golosptic | (no subject)

Для этого надо просто хоть немного любить Мир Полдня. :) У меня с этим плохо.

Ну я его очень люблю. Реально. Другое дело, что мне не покатило то, как там всё закончилось.

Описание коммунистического будущего от АБС неправдоподобно и полно умолчаний, сами книги скучные (я их читал исключительно для того, чтобы лучше понимать советских интеллигентов). Однако, Факап реально интересная вещь, читается на одном дыхании. Харитонов по уровню писательского мастерства безусловно на голову выше Стругацких.

Хотел то же сказать

Уговорили. Прочту хотя б по диагонали. Просто я дочитываю сейчас реально сверхжесткую НФ "Shild's Ladder" Грега Игана, боюсь после нее все прочее будет просто легким чтивом.

С оценкой Мира Полдня согласен. Иногда хочется Мир Полдника написать, настолько там всё местами театрально. У АБС я по настоящему ценю только Пикник и Улитку, потому что там мало человека (aka интеллигента) и много Иного. Иногда кажется, что не они писали, т.к.отличия от романов Полдня радикальные.

Блин я читал пока он писался, к концу забыл что было в начале.

Есть смысл перечитать одним кусочком.

Я лично и безусловно предпочитаю тут "Черную пешку"

Но факап хорош конечно

Черная пешка хуже.

(хотя и факап плох, просто пешка хуже)

Автор черной пешки не в курсе, откель темная кожа берётся и зачем она, вообще, нужна. Или, там, "работников лагеря кормят так, чтобы полностью компенсировать потребности организма, а у них либидо падает" или судя по описанию, у заключённых лагеря потихоньку начинала отказывать высшая нервная деятельность, и автор не преминул подчеркнуть это понижением либидо (то есть, чего совсем никогда не бывает на свете). В общем, автор допускает чуть более, чем одно фантастическое допущение, при этом его допущения легко проверяются на фантастичность, лет пятнадцать, как (доступность рассказов персонала скорых про травмы головы и либидо).

Что же касается Факапа, то критика Черной пешки относится и к нему (в процессе чтения неоднократно замечал всякие мелкие неточности) и, главное, автору уж больно нравятся его мысли. Вообще никакой критичности. Например, IQ 170 у Горбовского. Он хоть поинтересовался бы, куда деваются люди с IQ выше 150 (намёк - уж точно не сидят в президиумах), и что вообще IQ значит, и будут ли им пользоваться в 22 веке (намёк - нет, поскольку он описывает не совсем удобные для коммунистов свойства ума). Это только последнее, чего я не успел забыть.

С другой стороны, практически все фантастические произведения, прочитанные мной в последнее время, какое-то ужасное дерьмо. Читаю через силу часто. Похоже, я постарел.

> и будут ли им пользоваться в 22 веке

Ну это как судить о тактовой частоте компа по тому, с какой скоростью он сортирует массив из миллиона чисел, не конкретизируя алгоритм.

Edited 2016-03-27 21:16 (UTC)