На мой взгляд, это самое сильное, что вообще было написано по Миру Полдня.
Хотя у тех, кто хотел просто "четырнадцатую серию фильма о любимых героях" оно, ясен пень, совершенно не устроит. Очень жаль, что этот текст не появился в 1995ом, например.
Не могу с этим согласиться. Оно от неё только выиграло. По сравнению например с его же "Дыркой в голове" - это просто другой уровень. Я понимаю, что любителям фантастики как 'облегчённой литературы' (это не личный выпад, само собой) может быть некомфортно, например, от концовки. Да и вообще от "психологии отношений". Но если попробовать отнестись к тексту серьёзно - именно концовка делает его чудесным.
Начальный текст ещё как-то старается быть разумным (плотность дыр невелика), а вот концовка напихала так много глупостей, что я теперь ставлю Харитонова в одну строку с Уоттсом (читай - выспренних идиотов).
Вообще-то как раз концовка замыкает текст там, что дыр в нём не осталось. Есть несколько "закладок", но именно логика ситуации там полностью рабочая. Возможно, что просто кое что не вполне понятно - я могу пояснить, наверное, любой сюжетный поворот.
Я не знаю, как пояснить, за исключением перефразирования вопроса: какой сюжетный поворот объясняет, почему Горбовский ящерка?
Почему он не человек-то? Почему 150 лет это предел для человеческого мышления, например? Это такой рояль в кустах, или писатель имел в виду что-то более интересное?
какой сюжетный поворот объясняет, почему Горбовский ящерка Не с той стороны смотрите. Там вся конструкция социальной и экономической системы коммунизма определяется через то, что земной экономикой тайно управляет Тагора. Есть прямая аналогия - исторически известный факт, что...эээ... советская плановая экономика аудировалась британскими косналтерами, кажется не позднее чем годов так с 1960ых. Странная история, неправда ли? Ну и та же аналогия что с развалом СССР - в саму конструкцию социума заранее вмонтированна спецсистема, обеспечивающая развал. В том числе и на тот случай, если СССР в процессе динамичного развития станет слишком опасным и неуправляемым.
Почему 150 лет это предел для человеческого мышления, например? Это такой рояль в кустах, или писатель имел в виду что-то более интересное? А вот смотрите. В эталонном мире АБС это ж реально почти предел. Хотя, казалось бы, при той мощи биотехнологий которые тогда были - могли порешать вопрос. А не порешали. При этом на самом деле если читать внимательно - там оговорочка сделана, что это предел если человеческое мышление остается в рамках некоей стандартной модели.
Намек - через 150 лет мышление настолько пресыщается, что стандартные жизненные ходы УЖЕ не интересны. Разумеется, это не аксиома, а теория, продвигаемая автором.
>исторически известный факт, что...эээ... советская плановая экономика аудировалась британскими косналтерами, кажется не позднее чем годов так с 1960ых
Вообще никаких упоминаний не нашёл в интернете. Ни на английском, ни на русском.
У Стругацких Горбовский достиг 200 лет и жил далее. Примем его возраст соответствующим 110 годам современных нам людей и примем совпадение форм распределений вероятностей смерти. Тогда 150 лет это 110*150/200=современные 82,5 года. Ожидаемая продолжительность жизни в этом возрасте сейчас 7 лет, чуть больше. Это, также, выше средней продолжительности жизни на 6 лет.
Вполне нормальная ситуация, даже не фантастическая.
Да, и где в каноне указана максимальная продолжительность жизни в 150 лет? Где это "почти потолок"?
да ну. оно и так-то держалось только на интересности выдуманных технических подробностей (не без роялей, но всё же) - а в концовке от роялей в глазах рябит.
Меня поражает твоё умение увидеть в этом чисто комбинаторном-ниеннахнутом фанфике сколько нибудь заметную глубину, тем более - большую, чем в оригинальных текстах.
А она там реально есть, эта глубина. Просто ряд жизненных реалий для тебя не особо актуален и ты на них не резонируешь. Жизненный опыт у нас разный, поэтому, например, тебя и эпилогом не дёргает, а меня - дёргает. Ну и т.д. Кстати, счастливый человек там есть, даже 2. Ветрилэ и Вандерхаузе-оригинал.
Это, самом собой, не в адрес твоего жизненного опыта, а о том, что на вкус и на цвет...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-03-28 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-28 09:21 am (UTC)Оно от неё только выиграло.
По сравнению например с его же "Дыркой в голове" - это просто другой уровень.
Я понимаю, что любителям фантастики как 'облегчённой литературы' (это не личный выпад, само собой) может быть некомфортно, например, от концовки. Да и вообще от "психологии отношений".
Но если попробовать отнестись к тексту серьёзно - именно концовка делает его чудесным.
no subject
Date: 2016-03-28 04:47 pm (UTC)Начальный текст ещё как-то старается быть разумным (плотность дыр невелика), а вот концовка напихала так много глупостей, что я теперь ставлю Харитонова в одну строку с Уоттсом (читай - выспренних идиотов).
no subject
Date: 2016-03-29 05:44 am (UTC)Есть несколько "закладок", но именно логика ситуации там полностью рабочая.
Возможно, что просто кое что не вполне понятно - я могу пояснить, наверное, любой сюжетный поворот.
no subject
Date: 2016-03-29 04:10 pm (UTC)Почему Горбовский ящерка.
no subject
Date: 2016-04-04 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-05 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-05 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 11:34 am (UTC)какой сюжетный поворот объясняет, почему Горбовский ящерка?
Почему он не человек-то? Почему 150 лет это предел для человеческого мышления, например? Это такой рояль в кустах, или писатель имел в виду что-то более интересное?
no subject
Date: 2016-06-27 09:03 pm (UTC)Не с той стороны смотрите.
Там вся конструкция социальной и экономической системы коммунизма определяется через то, что земной экономикой тайно управляет Тагора.
Есть прямая аналогия - исторически известный факт, что...эээ... советская плановая экономика аудировалась британскими косналтерами, кажется не позднее чем годов так с 1960ых.
Странная история, неправда ли?
Ну и та же аналогия что с развалом СССР - в саму конструкцию социума заранее вмонтированна спецсистема, обеспечивающая развал.
В том числе и на тот случай, если СССР в процессе динамичного развития станет слишком опасным и неуправляемым.
Почему 150 лет это предел для человеческого мышления, например? Это такой рояль в кустах, или писатель имел в виду что-то более интересное?
А вот смотрите.
В эталонном мире АБС это ж реально почти предел. Хотя, казалось бы, при той мощи биотехнологий которые тогда были - могли порешать вопрос. А не порешали.
При этом на самом деле если читать внимательно - там оговорочка сделана, что это предел если человеческое мышление остается в рамках некоей стандартной модели.
Намек - через 150 лет мышление настолько пресыщается, что стандартные жизненные ходы УЖЕ не интересны.
Разумеется, это не аксиома, а теория, продвигаемая автором.
no subject
Date: 2016-06-28 12:00 pm (UTC)Вообще никаких упоминаний не нашёл в интернете. Ни на английском, ни на русском.
>В эталонном мире АБС это ж реально почти предел.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_verified_oldest_people - 122 года.
https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html - таблица вероятностей смерти в течении года.
У Стругацких Горбовский достиг 200 лет и жил далее. Примем его возраст соответствующим 110 годам современных нам людей и примем совпадение форм распределений вероятностей смерти. Тогда 150 лет это 110*150/200=современные 82,5 года. Ожидаемая продолжительность жизни в этом возрасте сейчас 7 лет, чуть больше. Это, также, выше средней продолжительности жизни на 6 лет.
Вполне нормальная ситуация, даже не фантастическая.
Да, и где в каноне указана максимальная продолжительность жизни в 150 лет? Где это "почти потолок"?
no subject
Date: 2016-03-28 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-29 05:46 am (UTC)Но не буду о вкусах.
no subject
Date: 2016-04-02 09:16 pm (UTC)- А может его вообще нет, счастья-то?
- Как же нет, если я его неоднократно испытывал?"
В Факапе нет ни одного момента настоящей, не вымученной радости, ни одного счастливого человека. Все обмакнуты в потоки говна. Своего и чужого.
no subject
Date: 2016-04-03 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-05 11:12 am (UTC)Просто ряд жизненных реалий для тебя не особо актуален и ты на них не резонируешь.
Жизненный опыт у нас разный, поэтому, например, тебя и эпилогом не дёргает, а меня - дёргает. Ну и т.д.
Кстати, счастливый человек там есть, даже 2. Ветрилэ и Вандерхаузе-оригинал.
Это, самом собой, не в адрес твоего жизненного опыта, а о том, что на вкус и на цвет...
no subject
Date: 2016-04-05 03:18 pm (UTC)