(no subject)

[golosptic]

К вопросу о подобных опросах http://988.livejournal.com/179599.html , Кургинянах и проч.

Собственно говоря, вся критика Крылова Кургиняном и подражающими ему (предвосхищающими его) лицами основана на клеветническом утверждении о том, что Крылов якобы выступает за развал России.

На самом деле именно в такой форме постановки это утверждение является именно тем, чем я его назвал, то есть - клеветой.
Константин по данному вопросу высказывал намного более сложные идеи, которые, кому-то, может быть, тяжело (или невыгодно) полностью воспринять,
Но эта сложность - не повод отвечать просто там, где простого ответа быть не может.

Более подробный разбор см. у Егора
http://holmogor.livejournal.com/4351500.html - о 'развале России'
http://holmogor.livejournal.com/4354340.html - о Кургиняне

Дополнительно к вышесказанному, я отмечу, что С.Е.Кургинян, вопреки заявлению автора первоначального опроса, пытался заниматься политикой с середины 1980ых по 1996 гг. Результаты мы видим (никаких особенных результатов).

См. так же отчёт о собрании сторонников Кургиняна, который многое объясняет, в том числе в чисто эстетическом разрезе.

Comments

[golosptic.livejournal.com]

Человек берет и приписывает нам всякую ерунду и полнейшую чушь. Он целенаправленно (а может на самом деле для него этого так выглядит) вульгаризирует то, что он называет "старым патриотизмом", рисует откровенную карикатуру.
Знаете, если лично Вы не попадаете под его описание - это не значит, что оно вообще никому не соответствует.
Я за прошедшие 10 лет общался с очень большим числом людей, в том числе политически активных, которые очень чётко попадают под данное Крыловым описание. Один к одному, буквально. Бешеное сочетание несочетаемых вещей - коктейль из монархии, национализма, коммунизма, имперства, евразийства в одной голове (но при этом - у каждого в своём, эксклюзивном и единственно верном варианте), часто присутствующая ложно понимаемая сервильность по отношению к ЛЮБЫМ властям (потому что государрррство) и попытка вписываться в дела националистов со своим самоваром. Очень часто этот коктейль приправляется ещё комедийного вида антисемитизмом, а так же - полнейшим наплевательством на интересы вроде бы союзников и откровенную недоговороспособность даже со 'своими'.

Хороший пример старопатриота и его деятельности - абсолютно безумное, чудовищное по содержанию выступление Квачкова на Русском Марше 2009. Оно поразило меня до глубины души именно абсолютной вредностью для наших политических целей - припёрся к нам 'уважаемый человек', вылез на трибуну и ну нести пургу про "жыды продали Россию" и "вооружайтесь и создавайте ополчение воевать против властей". Это, блин, на официальном массовом мероприятии - взять и выступить перед толпой в несколько тысяч человек с такими текстами... На то, что за его выступление на организаторов РМ могли при плохом раскладе уголовное дело возбуждать - ему похер. Он 'свои идеи сказал'.

Так вот, деятели такого сорта за последние годы нас изрядно достали и давно уже стало понятно, что нам с такой публикой не попути. Крылов всего лишь поставил диагноз и высказал это мнение публично. Имел право - мы к ним в союзники не навязываемся, напротив, хотели бы чётко провести границу - где мы и где они.

Так что встаёт вопрос о том, что если Вы сами или там Кургинян не попадаете под данное Крыловым описание - так что же Вы пытаетесь принимать его на свой счёт?
Не потому ли Кургинян так вызверился, что принятая им тактика и стратегия - вписываться в чужие действия и разваливать их изнутри?

Но мы не обижаемся
Может быть по той причине, что никакого 'мы' как консолидированной совокупности сторонников одной идеи тут не существует? 'Мы' - это кто, какие организации хотя бы?

Мы

[kirschower.livejournal.com]

Все было бы так, если бы Крылов вел речь о конкретных людях. Но Крылов идет от идей, приписывая те или иные грехи представителям этих идей как классу. К примеру, для него любое "имперство" - это плохо а-приори. Углубляться не буду, все уже написано здесь.
С другой стороны, я выше, может быть, был излишне патетичен. Крылов на самом деле очень хорошо делает, что пишет откровенно. Это как раз то, что я в случае Кургиняна имел в виду под "заострением".
И вот когда он так заостряет, становится ясно: ну, дядя, с тобой все ясно. Именно благодаря его откровенности все ясно. Именно благодаря ей идентификация Крылова не представляет никакой сложности. Это повторное издание перестроечной "демократической" интеллигенции, с некоторым (незначительным на таком фоне) смещением акцентов. Собственно, поэтому я говорю: мы. Мы = "старопатриоты". Угодно рисовать карикатуры - пусть рисуют, от этой публики больше ничего ждать не приходится.

[golosptic.livejournal.com]

Этот пафос был бы уместен, если бы представители патриотических идей как политический класс не сливали бы год за годом ВСЁ нашим дорогим властям, каждый раз, как те манили их пальчиком.

Начиная с генерала Лебедя, в чьём отстранении от поста руководителя СБ участвовал товарищ Кургинян, включая партию Родина и примерно 63 партии аналогичной направленности, радостно повступавшие то ли в ЕР, то ли в СР и заканчивая товарищем Кургиняном, который сейчас не имеет никаких иных политических целей, кроме как замочить оппозицию Единой России.

Вы говорите о представителях старопатриотической идеи как классе?
Прекрасно, а где результат деятельности этого класса за 20 лет независимости России, в чём конкретно состоит этот результат?
Ой... кажется, единственным актуальным на 2011 год результатом стала партия Патриоты России, очень хорошо выступившая на муниципальных выборах в республике Дагестан.

А случайно ли такое позорное отсутствие результатов в политической сфере? Да нет, не случайно. Оно закономерно и основано ровно на том фундаментальном дефекте старопатриотической идеологии, о котором пишет Крылов и который обеспечивает закономерный самоподрыв любой оппозиционной деятельности старопатриотов.

Этот дефект состоит в том, что приоритетом для старопатриотов является не нация, а государство, нация же понимается как простая совокупность граждан страны.

Этот дефект и обеспечил политическую импотенцию старопатриотов как политического класса - что, увы, стало очевидным лет 5 назад, а хорошо если бы несколько раньше.

Лебедь и Ко.

[kirschower.livejournal.com]

Лебедь - плох Лебедь или плох Кургинян, который участвовал в его отстранении? На мой взгляд, Кургинян в этом только молодец, если уж было так. Лебедя прошу не записывать в наши ряды. Политтехнологические проекты - это другое. То же о Родине. Изначально проект власти. Опять-таки, антропология. Чем ближе к власти - тем больше случайных людей. Та или иная идеология в устах карьериста всегда условна. Эти проблемы не имеют отношения к идеологии вообще.
А знаете что обеспечивает "самоподрыв"? Опять-таки человеческий фактор. Все неудачи какой-либо положительной альтернативы режиму проистекают от того, что каждый тянет одеяло на себя. Соединившись, мы бы составили 80% населения РФ. Поэтому попытки объединения всегда срываются - а самая простая причина срыва - сектантство (т.е. нежелание объединяться априори, стремление отгородиться от всех глухой стеной), примером которого служит эта статья.

Re: Лебедь и Ко.

[golosptic.livejournal.com]

Поэтому попытки объединения всегда срываются - а самая простая причина срыва - сектантство (т.е. нежелание объединяться априори, стремление отгородиться от всех глухой стеной), примером которого служит эта статья.
Офигеть не встать.
Это оказывается, статья служит примером сектанства и нежелания объединяться с Кургиняном, а не заранее спланированная С.Е.Кургиняном атака на Крылова и ДПНИ.
Вы, простите, вообще в курсе того, что выступление товарища Кургиняна готовилось задолго до статьи Константина, и это был всего лишь удобный повод 'выстрелить'? Нет? Так поинтересовали бы, прежде чем высказывать претензии.

Re: Лебедь и Ко.

[kirschower.livejournal.com]

Под статьей имеется в виду статья Крылова про "старопатриотов".

Re: Лебедь и Ко.

[golosptic.livejournal.com]

Да, о ней я и пишу.
Товарищ Кургинян начал свою атаку задолго до появления статьи, если Вы не в курсе. Ещё в апреле месяце начал высказываться в наш адрес.
Поэтому, разумеется, это соратники ДПНИ, а так же Крылов - сектанты, не желающие объединяться априори, стремящиеся отгородиться ото всех глухой стеной - что Сергей Ервандович выбрал их целью для своих риторических упражнений сразу же, как стал сколачивать свою 'партию сталинистов'.
Прекрасно, я считаю. Просто прекрасно.

[kirschower.livejournal.com]

http://www.apn.ru/publications/article24339.htm
Из статьи видно, что Крылов берет вовсе не фриков (которые, к слову, есть в любом лагере), а "старую гвардию", людей заслуженных (Проханов), берет блестящего, по моему мнению, представителя нового поколения Аверьянова. Таким образом, он бьет по всем патриотам, которые в тех или иных вопросах занимают неугодные Крылову позиции. Поэтому не составляет труда понять, что вызов делается нам всем.

[golosptic.livejournal.com]

Вот Проханов как раз блестящий пример.
С его одами Чубайсу и попыткой продать газету Завтра Суркову.
Если это Ваш союзник - то извините.

[kirschower.livejournal.com]

Строги вы. Человек двадцать лет говорит правду о чубайсах и сейчас продолжает говорить, в том числе в худшие времена, колгда за это не на телевидение приглашали, а делало объектом травли. Но вот один раз, возможно, когда Чубайс что-то предложил (я даже догадываюсь, что - это видимо та его проимперская фраза) более или менее близкое, и человек счел это за чистую монету и позволил себе похвалу Чубайсу, всё остальное сразу сброшено со счетов. Какой плохой Проханов, в самом деле! По Суркову. Ну, так а что же вы тогда не делаете соответствующих выводов о Холми, который знает к нему дорогу не хуже Проханова?
Все это к тому, что это палка о двух концах. Покажите мне того, кто без греха.
Ваша претензия к старопатриотам, что-де воз и ныне там - то же самое.
Националисты, для которых приоритет нация, были и в начале 90-х. Но нация по-прежнему в ***. Дефект идеологии?
Демократы, у которых приоритет демократия, были еще в начале 90. Но демократией и не пахнет.
Дефект идеологии?
То, о чем вы говорите, это не дефект идеологии, а антропология, что лежит гораздо глубже любых теоретических споров. Реалполитик диктует необходимость копромиссов. И чем реальнее вес той или иной фигуры, тем они масштабнее. И здесь и выходит на первый план человеческая сущность.
Нужно уметь отделять мухи от котлет. А Крылов не умеет.

[golosptic.livejournal.com]

Но вот один раз, возможно, когда Чубайс что-то предложил (я даже догадываюсь, что - это видимо та его проимперская фраза) более или менее близкое, и человек счел это за чистую монету и позволил себе похвалу Чубайсу, всё остальное сразу сброшено со счетов
Какое там 'один раз'? Несколько лет осанны "четвёртой энергетической империи" под руководством ВВП.
Ну, так а что же вы тогда не делаете соответствующих выводов о Холми, который знает к нему дорогу не хуже Проханова? Холмогоров, даже работая на АП, продолжает говорить то, что говорил. В отличие от пошлой попытки заменить редакцию Завтра командой из Прилепина и Кашина.
Вы себе представляете Кашина как постоянного автора газеты Завтра?
Все это к тому, что это палка о двух концах. Покажите мне того, кто без греха.
Никто не без греха, не спорю. Но вопрос то состоит в том, что делать дальше, а не 'кто виноват'.
Вот Вы извините, но нам дальше хочется как-нибудь без Квачкова в качестве знамени движения.

ационалисты, для которых приоритет нация, были и в начале 90-х. Но нация по-прежнему в ***. Дефект идеологии?
В основном - организационный дефект. Не было организационной ясности, постоянно политически блокировались с 'патриотами'.

Нужно уметь отделять мухи от котлет. А Крылов не умеет.
Я правильно понимаю, что отделение мух от котлет в обсуждаемом примере - это было бы 'подставить вторую щёку и разоружиться перед партией товарища Кургиняна, в ответ на его уничтожающую, но справедливую критику'?
Может реалполитик с нашей стороны - это было бы уйти из политики, уступить поляну молодым-успешным, типа Сергея Ервандовича?
Знаете, как-то даже не серьёзно.

[kirschower.livejournal.com]

>>Завтра командой из Прилепина и Кашина.<<
Я не в курсе этих событий. Газета "Завтра" меня и сейчас не очень устраивает. Какие-то появились там довольно случайные люди, мне кажется. Предполагаю, что чьи-то жены.
А путинизм - это да, пролетели как фанера над Парижем.
Но все мы люди.
Без Квачкова как без знамени - тут вопросов нет.
>>Я правильно понимаю, что отделение мух от котлет в обсуждаемом примере - это было бы 'подставить вторую щёку и разоружиться перед партией товарища Кургиняна<<
"Сектантство" в данном примере касается статьи Крылова, а не истории пикировки Крылова с Кургиняном.
Несектантство - это предлагать максимально широкую платформу. Этим занимается Холмогоров. А Крылов занимается сектантством - я сужу по себе: с такими хедлайнерами за вами никто не пойдет. Есть Х., есть Натали, вам бы еще харизматика - и это был бы многообещающий проект.

[golosptic.livejournal.com]

Я не в курсе этих событий.
А можно было бы и поинтересовать, т.к. не далее как в марте 2010го они происходили.

"Сектантство" в данном примере касается статьи Крылова, а не истории пикировки Крылова с Кургиняном. Статья Крылова, надо полагать, появилась на пустом месте, а не по результатам многочисленных провалившихся напрочь попыток сотрудничества со старопатриотами. И, кстати, не на фоне кургинянского полива жидким говном.

Мы, надо полагать, должны тратить своё время и ресурсы каждый раз, когда нам предложат 'посотрудничать' всякий желающий, чтобы после чего у него автоматом появится моральное право спустить результат этой совместной работы в унитаз в обмен на какие-то его личные блага. Спасибо, надоело.


Несектантство - это предлагать максимально широкую платформу. Этим занимается Холмогоров. А Крылов занимается сектантством
Вы бы обратили внимание, что Холмогоров, несмотря на различия с Костей во взглядах, последовательно выступает нашим союзником.


- я сужу по себе: с такими хедлайнерами за вами никто не пойдет. Есть Х., есть Натали, вам бы еще харизматика - и это был бы многообещающий проект.
Ну извините. Кто есть, то и есть.

[kirschower.livejournal.com]

Кстати, то вы ответили по Аверьянову - этим вы подтвердили, что дело в идеях. Проханов для вас себя скомпрометировал, но на Аверьянова у вас компромата нет. Но Крылова волнует не это. Для него враг - это любой представитель "старопатриотизма". Даже самый свеженький Аверьянов.

[golosptic.livejournal.com]

Насколько я понимаю, особых претензий к Аверьянову и не было, он был зван на РОДовские мероприятия в своё время.
И? Крылову надо было в конце статьи списочек составить - кто хороший, кто плохой?