(no subject)
Jun. 16th, 2011 04:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
golospticК вопросу о подобных опросах http://988.livejournal.com/179599.html , Кургинянах и проч.
Собственно говоря, вся критика Крылова Кургиняном и подражающими ему (предвосхищающими его) лицами основана на клеветническом утверждении о том, что Крылов якобы выступает за развал России.
На самом деле именно в такой форме постановки это утверждение является именно тем, чем я его назвал, то есть - клеветой.
Константин по данному вопросу высказывал намного более сложные идеи, которые, кому-то, может быть, тяжело (или невыгодно) полностью воспринять,
Но эта сложность - не повод отвечать просто там, где простого ответа быть не может.
Более подробный разбор см. у Егора
http://holmogor.livejournal.com/4351500.html - о 'развале России'
http://holmogor.livejournal.com/4354340.html - о Кургиняне
Дополнительно к вышесказанному, я отмечу, что С.Е.Кургинян, вопреки заявлению автора первоначального опроса, пытался заниматься политикой с середины 1980ых по 1996 гг. Результаты мы видим (никаких особенных результатов).
См. так же отчёт о собрании сторонников Кургиняна, который многое объясняет, в том числе в чисто эстетическом разрезе.
Собственно говоря, вся критика Крылова Кургиняном и подражающими ему (предвосхищающими его) лицами основана на клеветническом утверждении о том, что Крылов якобы выступает за развал России.
На самом деле именно в такой форме постановки это утверждение является именно тем, чем я его назвал, то есть - клеветой.
Константин по данному вопросу высказывал намного более сложные идеи, которые, кому-то, может быть, тяжело (или невыгодно) полностью воспринять,
Но эта сложность - не повод отвечать просто там, где простого ответа быть не может.
Более подробный разбор см. у Егора
http://holmogor.livejournal.com/4351500.html - о 'развале России'
http://holmogor.livejournal.com/4354340.html - о Кургиняне
Дополнительно к вышесказанному, я отмечу, что С.Е.Кургинян, вопреки заявлению автора первоначального опроса, пытался заниматься политикой с середины 1980ых по 1996 гг. Результаты мы видим (никаких особенных результатов).
См. так же отчёт о собрании сторонников Кургиняна, который многое объясняет, в том числе в чисто эстетическом разрезе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-18 09:37 am (UTC)Какое там 'один раз'? Несколько лет осанны "четвёртой энергетической империи" под руководством ВВП.
Ну, так а что же вы тогда не делаете соответствующих выводов о Холми, который знает к нему дорогу не хуже Проханова? Холмогоров, даже работая на АП, продолжает говорить то, что говорил. В отличие от пошлой попытки заменить редакцию Завтра командой из Прилепина и Кашина.
Вы себе представляете Кашина как постоянного автора газеты Завтра?
Все это к тому, что это палка о двух концах. Покажите мне того, кто без греха.
Никто не без греха, не спорю. Но вопрос то состоит в том, что делать дальше, а не 'кто виноват'.
Вот Вы извините, но нам дальше хочется как-нибудь без Квачкова в качестве знамени движения.
ационалисты, для которых приоритет нация, были и в начале 90-х. Но нация по-прежнему в ***. Дефект идеологии?
В основном - организационный дефект. Не было организационной ясности, постоянно политически блокировались с 'патриотами'.
Нужно уметь отделять мухи от котлет. А Крылов не умеет.
Я правильно понимаю, что отделение мух от котлет в обсуждаемом примере - это было бы 'подставить вторую щёку и разоружиться перед партией товарища Кургиняна, в ответ на его уничтожающую, но справедливую критику'?
Может реалполитик с нашей стороны - это было бы уйти из политики, уступить поляну молодым-успешным, типа Сергея Ервандовича?
Знаете, как-то даже не серьёзно.
no subject
Date: 2011-06-18 10:13 am (UTC)Я не в курсе этих событий. Газета "Завтра" меня и сейчас не очень устраивает. Какие-то появились там довольно случайные люди, мне кажется. Предполагаю, что чьи-то жены.
А путинизм - это да, пролетели как фанера над Парижем.
Но все мы люди.
Без Квачкова как без знамени - тут вопросов нет.
>>Я правильно понимаю, что отделение мух от котлет в обсуждаемом примере - это было бы 'подставить вторую щёку и разоружиться перед партией товарища Кургиняна<<
"Сектантство" в данном примере касается статьи Крылова, а не истории пикировки Крылова с Кургиняном.
Несектантство - это предлагать максимально широкую платформу. Этим занимается Холмогоров. А Крылов занимается сектантством - я сужу по себе: с такими хедлайнерами за вами никто не пойдет. Есть Х., есть Натали, вам бы еще харизматика - и это был бы многообещающий проект.
no subject
Date: 2011-06-19 03:15 am (UTC)А можно было бы и поинтересовать, т.к. не далее как в марте 2010го они происходили.
"Сектантство" в данном примере касается статьи Крылова, а не истории пикировки Крылова с Кургиняном. Статья Крылова, надо полагать, появилась на пустом месте, а не по результатам многочисленных провалившихся напрочь попыток сотрудничества со старопатриотами. И, кстати, не на фоне кургинянского полива жидким говном.
Мы, надо полагать, должны тратить своё время и ресурсы каждый раз, когда нам предложат 'посотрудничать' всякий желающий, чтобы после чего у него автоматом появится моральное право спустить результат этой совместной работы в унитаз в обмен на какие-то его личные блага. Спасибо, надоело.
Несектантство - это предлагать максимально широкую платформу. Этим занимается Холмогоров. А Крылов занимается сектантством
Вы бы обратили внимание, что Холмогоров, несмотря на различия с Костей во взглядах, последовательно выступает нашим союзником.
- я сужу по себе: с такими хедлайнерами за вами никто не пойдет. Есть Х., есть Натали, вам бы еще харизматика - и это был бы многообещающий проект.
Ну извините. Кто есть, то и есть.