(no subject)

[golosptic]

Никак не мог понять, что же это такое происходит вот здесь

а потом внезапно понял и вспомнил - я ж об этом писал примерно в 2004 году и потом около года статья болталась в частной переписке, пока Константин не протолкнул её на АПН.

Какой я умный, оказывается. Но выводы для России из текущей ситуации выглядят более оптимистичными, чем в статье. Есть шанс, что на некоторое время оставят в покое, предпочтя сотрудничество и медленное втягивание в орбиту скоростной ломке. Не до нас будет - т.к. югославизация и последующее поглощение арабского мира - процесс намного более ресурсоёмкий, чем можно было ожидать некоторое время назад. Учитывая, что даже Украину с несчастной Молдавией ЕС не смог быстро прожевать и проглотить - по всей видимости было принято решение сосредоточить усилия там, где менее прочные социумы, а с Россией перейти к тому, что в тексте статьи названо сценарием 2а.

Кстати, по самим арабам даю конкретное предсказание - на обломках предыдущего социального строя вовсе не будет особого исламизма, а начнут строить демократию a-la Восточная Европа. Очень быстро начнут.

UPD: Короткий ответ на вопрос "а зачем это Европе нужны эти 345 млн. арабов?":
Европе пора чуток притормозить Китай, нужно альтернативное дешевое промышленное производство. Пусть даже и более дорогое, чем в Китае, но альтернативное. Индустрию, короче говоря, будут туда перетаскивать. Себе оставят почётное право
- быть финансовым, культурным и прочим статусным центром
- производить продовольствие (заодно будет аргумент чтобы дальше финансировать своих фермеров).
Ах да. И нефть, само собой.

Comments

[sahonko.livejournal.com]

На доиндустриальной стадии нахдятся и шимпанзе, но как не старайся к станку их не поставить. Так вот я объясняю в статье, что возможной капиталистическую индустриализацию делает только предыдущая земледельческо-феодальная стадия. На этой стадии человек приучается достигать поставленных перед ним целей нудным рутинным трудом. Только после такого приручения трудящиеся поддаются так называемым экономическим методам принуждения, которые характерны для капитализма. Более примитивные скотоводческие, охотничьи и собирательские специализации не приучают к труду. И потому из таких народов не получаются пролетарии, которых можно эксплуатировать капиталистическими методами.

[golosptic.livejournal.com]

Я, возможно, буду банален, но когда у среднестатистического бывшего скотовода выбор - сдохнуть от отсутствия еды или идти на завод работать - вряд ли он будет склонен сдохнуть

[sahonko.livejournal.com]

А я буду еще более банален. Никой капиталист не постоит завод там где одни скотоводы. Как мы видим даже где эти заводы строятся волюнтаристски на них никто не хочет работать, турок и даже сербов завозят.
Кроме того чтоб не сдохнуть с голоду на заводах нигде уже никто не работает. Работают по большей части, чтоб уже масло на хлеб мазать.

[golosptic.livejournal.com]

Практика показывают, что там где есть стоящие полезные ископаемые - строят. Хоть даже в Африке среди первобытных племён.

[sahonko.livejournal.com]

Исключения только подтверждают правила.

[golosptic.livejournal.com]

Это никакое не исключение.
И никакого правила Вы на самом деле не привели.
Капиталистам плевать, скотоводы или не скотоводы.
Они строят заводы там, где считают целесообразным по достаточно объёмной совокупности факторов. Вопрос с культурными предпочтениями населения может и учитывается, но сам по себе не является определяющим.

[sahonko.livejournal.com]

Маркс "Капитал" т.1, ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ
"СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ КОЛОНИЗАЦИИ"

"Г-н Пил, — жалуется он, — взял с собой из Англии на берега реки Суон в Новой Голландии жизненные средства и средства производства в общей сумме на 50 000 фунтов стерлингов. Г-н Пил был настолько предусмотрителен, что кроме того захватил с собой 3000 человек из рабочего класса — мужчин, женщин и детей. Но по прибытии на место назначения «у г-на Пила не осталось даже ни одного слуги, который мог бы приготовить ему постель или зачерпнуть воды из реки» 257). Несчастный г-н Пил! Он всё предусмотрел, но забыл только экспортировать английские производственные отношения на берега реки Суон!" http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-25.html#c25

Эти правила вывел Маркс еще полторы сотни лет назад. Экспортировать общественные отношения из буржуазной Европы в Африку очень сложно (практически невозможно). Если в Азии были развитые земледельческие феодальные отношения, которые относительно легко обкатываюктся капиталом и преобразуются в капиталистические, то Африка, стоящая еще ниже ступенью в развитии общестенных отношений, чем Азия, жесточайше сопротивляется установлению бужуазных отношений, поскольку обшинно-родовая структура практически не преобразуется в буржуазную.

[golosptic.livejournal.com]

"Общественные отношения" - это не вещь в себе, обладающая собственной жизнью.
Это представления людей о том, как им себя вести друг с другом и, собственно, вытекающее из этих представлений поведение.
Поэтому "жесточайше сопротивляться" в современных условиях они могут и будут не ранее, чем мозги их носителей (или мозги детей их носителей) будут промыты при помощи СМИ или их носители будут полностью маргинализованы жизненными обстоятельствами.
Я не утверждаю, что это произойдёт мгновенно, но Вы почему-то упёрлись в ту идею, что мол "вообще не возможно, потому что невозможно быстро", отрицая за европейскими капиталистами способность к долговременному планированию.
А отрицать её странно, т.к. мы видим сам проект ЕС - плод ОЧЕНЬ долговременных усилий.

[sahonko.livejournal.com]

Я в целом с этим не спорю. Однако не забывайте, что если рассматриваемые нами общественные отношения - постоянно изменяющийся поток, то и все остальное вокруг также постоянно изменяющиеся потоки, а не стабильные "берега". Даже в геологии платформы земной коры постоянно текут. Возможно в данном случае геологические условия можно считать стабильными в сравнеии с общественными отношениями. Однако в отношении параллельно текущих общественных процессов мы такого сказать не можем. Изменение исследуемых нами общественных отношений (приученности к рутинному труду), как показала практика (кавказцы в СССР, негры в США), процесс очень длительный и дающий не всегда явный эффект. По моей оценке чтоб при помощи "промывания мозгов" достичь устойчивого результата надо чтоб сменилось не менее трех поколений (в СССР за два поколения ничего не получилось). То есть это 75-100 лет. Однако кроме того потока изменений, о котором мы говорим, существует и другой тренд (и не один), например, рост стоимости рабочей силы. Рабочая сила Европы за сопоставимый переиод 75-100 лет превратилась из эксплуатируемой в дотируемую. Вот и выходит, что смысла стараться превратить население Африки в рабочую силу для буржуазных предприятий не имеет смысла, поскольку будет действовать постоянно второй тренд - рост стоимости рабсилы и к тому времени, когда рабсила Африки станет готова к капиталистической эксплуатации она настолько будет дорога, что ее эксплуатировать-то нельзя будет, а придется дотировать. При этом не надо забывать, что рост стоимости рабочей силы со временем только ускоряется. Тот же путь от эксплуатации своей рабсилы до ее дотирования Япония, а за ней и Корея и Тайвань проходят гораздо быстрее.

[golosptic.livejournal.com]

Эта тенденция как раз есть пока есть на кого спихивать низкооплачиваемую работу. Именно поэтому и будут втягивать в капитализм всех, кто попадётся на дороге - чтобы сделать из них ишаков на конвеере и дворников. Несмотря на то, что с исторической точки зрения это бесперспективно. Но с исторической точки зрения и капитализм бесперспективен, а кого из НИХ это смущает?

[sahonko.livejournal.com]

Так в том-то и дело, что именно те о ком мы говорим под руку и не подворачиваются. Кавказцы (практически все скотоводы) в дворники не идут, а на рынки и в криминал. А в дворники идут таджики да узбеки, из земледельческих зон. Вот и ливийцы, когда Каддафи задумал делать индустриализации не захотели вкалывать на своих собственных предприятиях, а завезли более миллиона гастарбайтеров.
А что касается непосредственно капиталистов, то они живут однм днем и строят предприятия там, где население на них будет работать. Весь Ближний Восток практически пустой от индустрии, хотя это рядом с Европой, а кпиталисты едут вдаль в "коммунистический" Китай. А ведь и там и там рабсила дешевая. Только здесь она не пригодна для использования (получения прибавочной стоимости), а в Китае вполне качественная, приносящая доход.

[keroll53.livejournal.com]

а завезли более миллиона гастарбайтеров)) ну я несколько раз сталкивалась в интернете с утверждением, что в арабском мире те государства, у которых много нефти, взяли на себя негласное, неформальное обязательство давать работу арабам из тех стран, которым с нефтью не повезло.

А в дворники идут таджики да узбеки,)) это московская практика. Там в Москве у дворников и зарплаты большие и видимо есть побочные доходы. А например у нас, в провинции таджики или узбеки никогда не пойдут не только в дворники, но даже и вообще в ЖКХ работать. А на рынке их полно, но правда у них там своя "ниша". Работают они и на стройках, однако почти всегда своими бригадами и в основном в малоэтажном строительстве, т.е. на коттеджах.

[sahonko.livejournal.com]

Турки, сербы, индусы - на арабов как-то не тянут. А что касается Египта, то там всегда был мощный земледельческий сегмент (в пойме Нила), формировавший соответствующие общественные отношения. То же можно сказать и о междуречье и других районах, где возможно земледелие.

То что таджики не брезгуют (как скотоводы) идти в дворники вовсе не следует, что они, когда появляется возможность, не устраиваются на более хлебные места. Да и таджики тоже не однородны. У них там есть немаленькие скотоводческие анклавы - Памир-таки.

[keroll53.livejournal.com]

У них там много работало египтян и тунисцев. А у местных пособие по безработице большое и льготы разные.

То что таджики не брезгуют)) я хочу сказщать, что они не брезгают только там где это выгодно, т.е. в столице. И не зависит ли это именно от условий найма, т.е. опять же выгодно - не выгодно. Вот например наше население в Самаре и области не скотоводы, а в наше время на заводы не идут. Он лучше в охране будет торчать на гроши, но на завод его не загонишь. Да и на стройку еще подумает.

[sahonko.livejournal.com]

Честно сказать по десять раз объяснять одно и тоже желания нет. Речь идет об одной из целого ряда параллельно существующих тенденций (здесь http://golosptic.livejournal.com/712488.html?thread=4383272#t4383272). Эта тенденция явно проявляется лишь при определенных условиях, когда другие тенденции не оказывают сильного искажающего влияния на рассматриваемую нами тенденцию. С нашим населением проблема совершенно другая у него высокая стоимость рабочей силы сложившаяся исторически на основании совершенно другой тенденции. Я же здесь исследую зависимость работоспособности народов с дешевой рабочей силой в зависимости от общественных отношений, в которых они находятся на момент их интеграции в капиталистическое производство.

[golosptic.livejournal.com]

Я уже писал неоднократно, что кавказцы идут, например, в строители и в водители-автослесари. Скотоводство вполне себе конвертируется в автомобилизм.

[sahonko.livejournal.com]

Совершенно верно. Но если Вы обратите внимание автомобилизм и строительство (ивндивидуальное, шабашка, - в крупное индустриальное строительство они идут хуже) обладают рядом черт, которые роднят эти виды труда с деятельностью, где работник является "сам владельцем условий своего труда" (по словам Маркса). А вождение автомобиля так и вообще является трудом, который в определенной мере доставляет удовольствие, в особенности бывшим скотоводам (здесь немного о творческом характере труда http://sahonko.livejournal.com/2639.html). Буржуазное же производство стоит не на вождении автомобилей и индивидуальном строительстве и ремонто-наладке (которые сами по себе интересны), а на дисциплинированном рутинном труде частичного работника, который выполняет отдельные монотонные, по большей части, неинтересные функции на крупном машинном производстве (именно там производится основная масса прибавочной стоимости). Кроме того виды труда о которых Вы пишите, зачастую лучше оплачиваются и дают возможность иметь дополнительный доход работнику даже на отчужденных (не своих) средствах производства (калымить). То есть мы имеем дело с еще одной тенденцией, закономерностью, которая вносит свои коррективы в исследуемую нами зависимость. Собственно задача исследователя в том и состоит, чтоб проанализировать действие различных тенденцй в максимально изолированных условиях, выявляющих действие этих тенденций в наиболее явном виде, а за тем синтетически, совместно в нужной пропорции применять их при исследовании конкретных ситуаций.