Дилемма управления страной

[golosptic]

Те, которые считают (в том числе поклонники различных 'известных русских философов') , что единственный способ эффективного управления страной - это управление через наследственную элиту, должны будут согласиться, что сейчас у нас таковой элиты нет, она действительно была зачищена в гражданскую и позже. И что за основной период существования СССР оная элита всё-таки заново не наросла а та, которая появилась в период позднего СССР и ещё позже - имеет качество, примерно соответветствующее качеству латиноамериканской (ну немного лучше). Т.е. - весьма фиговое, положа руку на сердце. Способы быстрого и эффективного возобновления сего управленчески-социального ресурса современной науке, кажется, неизвестны.
Соответственно, от сторонников этой точки зрения хочется, наконец, услышать какие-то идеи о том, как вообще могла бы проходить управленческая реабилитация страны с такими-то вот исходными позициями.

Те, которые считают, что страна может существовать без наследственной управляющей прослойки - могли бы объяснить наконец, как можно управлять страной без неё и чтобы:
- не получилось, в результате, такого же облома, который постиг СССР, разобранный на куски с активным участием собственного начальства.
- без риторики про 'убивать-убивать-убивать', необходимости строжайших репрессий и прочей чуши.

Честное слово, все мои попытки написать в последнее время что-то конструктивное, про техническое например регулирование, реформу железнодорожного транспорта (объединить с Почтой России в крупнейшую логистическую компанию) или там энергетики, по любому упираются в вопрос об управлении страной как таковой. А там - как волшебная палочка из русской сказки - махнёшь три раза - и всякое желание пропадает.

Comments

Re: Мы обсуждали пост

[golosptic.livejournal.com]

Вы несколько играете со словами, на мой взгляд, ну да ладно.

Если Вам так упёрлось говорить о целях - цели -
остановить депопуляцию населения страны, не изменяя при этом этнического баланса в пользу нерусских, увеличить качество жизни в стране, включая как экономическую составляющую (чтобы люди были богаче, причём не путём получения среднеарифметического из бомжа и олигарха), но и социально-гуманитарную - т.е. безопасность жизни, уверенность в завтрашнем дне, рост самоуважения и уровня образования.

Долговременная цель - реконструкция "Большой Страны" (назовите её хоть Империей, хоть Союзом) в каком-то формате, в котором людям не пришлось бы проезжать через таможню на границе России и Украины.

Re: Мы обсуждали пост

[vlkamov.livejournal.com]

> Вы несколько играете со словами, на мой взгляд

Есть некоторая разница в значении употребляемых терминов. Например все что вы перечислили - это не цель и не цели. Это задачи, которые нужно решать двигаясь к цели. Даже если какая задача решена, цель остается целью. Скажем, остановили депопуляцию - цель достигнута ? Нет. Решена частная задача.

Восстановили "большую страну" и - "всем спасибо, все свободны", цель-то достигнута ? Нет. Движение продолжается.

Примером цели может быть сохранение статус кво.

Re: Мы обсуждали пост

[golosptic.livejournal.com]

Цель - мультисферическая Россиия.
Как минимум, в пределах Солнечной Системы.
Стало ли легче? :)

Re: Мы обсуждали пост

[golosptic.livejournal.com]

Если серьёзно - я не вижу никакого смысла дискутировать в предлагаемых Вами терминах разделения между задачами и целями.
По мне, так и то, что Вы назвали задачей - масштабно в той степени, чтобы потратить всю жизнь на её реализацию.

[vlkamov.livejournal.com]

> не вижу никакого смысла дискутировать в предлагаемых Вами терминах

Это не мои, они достаточно близки к теории управления.
С РОДом все ясно.

[golosptic.livejournal.com]

Это не мои, они достаточно близки к теории управления
Да нет, это Ваши и только Ваши. Не припутывайте уж достаточно близкую теорию - в теории управления ничего не говорится о демографии или там сохранении русской культуры.


С РОДом все ясно
Рад за Вас.
Чего Вам должно быть ясно и очевидно - мы НЕ будем вести дискуссию в терминах, которые другая сторона пытается переопределить по собственному разумению.
Если Вы хотите получить внятный и недвусмысленный ответ на свой вопрос - формулируйте его тоже внятно и недвусмысленно, а не играйтесь с терминами.

Re: Мы обсуждали пост

[golosptic.livejournal.com]

Есть некоторая разница в значении употребляемых терминов. Например все что вы перечислили - это не цель и не цели. Это задачи, которые нужно решать двигаясь к цели. Даже если какая задача решена, цель остается целью. Скажем, остановили депопуляцию - цель достигнута ? Нет. Решена частная задача.

Восстановили "большую страну" и - "всем спасибо, все свободны", цель-то достигнута ? Нет.


Это только в Вашем воображении - "Цель достигнута - Нет".
РОД не ставит себе задачей достижение каких-то более дальних целей, чем те, на которые я указал.