Если я правильно понял то, каким образом современная наука биология воспринимает (см вот здесь) понятие "уникальный вид бабочки-капустницы, эндемичный строго в той самой долине, где хотят проложить железную дорогу по дну водохранилища" то вся борьба современных эколожцев-общественников за сохранение этих самых уникальных видов и подвидов является невероятной чухнёй. В отдельный "вид" на бытовом уровне можно выделить любую относительно небольшую группу организмов, которые вообще склонны выделятся в качестве таксона с точки зрения кладистики.

Ценность таких "видов" для каких-то иных целей, кроме щекотания религиозного чувства общественников абсолютно не очевидна. Образование их идёт непрерывно (эволюцию, простите, никто не отменял). Отфиксировать существование мелкого таксона в генетически неизменном виде в целях "сохранения генетического разнообразия" всё равно не возможно по чисто техническим причинам, и, главное, не вполне понятно, зачем.

Т.е. как только при всякого рода "экологической экспертизе" мы встречаем утверждения типа "постройка цементного комбината приведёт к уничтожению уникального подвида жуков-бобрянок", при том, что в соответствуюших справочниках эти самые жуки-бобрянки имеют десяток подвидов, рассеянных по большой территории, мы должны себе сделать вывод типа "ну да, может и приведёт, и что? этих подвидов вопервых дочерта, вовторых регулярно образуются новые"

kouprianov, скажи, я правильно понимаю ситуацию?