современное экологическое движение с точки зрения современной науки

[golosptic]

Если я правильно понял то, каким образом современная наука биология воспринимает (см вот здесь) понятие "уникальный вид бабочки-капустницы, эндемичный строго в той самой долине, где хотят проложить железную дорогу по дну водохранилища" то вся борьба современных эколожцев-общественников за сохранение этих самых уникальных видов и подвидов является невероятной чухнёй. В отдельный "вид" на бытовом уровне можно выделить любую относительно небольшую группу организмов, которые вообще склонны выделятся в качестве таксона с точки зрения кладистики.

Ценность таких "видов" для каких-то иных целей, кроме щекотания религиозного чувства общественников абсолютно не очевидна. Образование их идёт непрерывно (эволюцию, простите, никто не отменял). Отфиксировать существование мелкого таксона в генетически неизменном виде в целях "сохранения генетического разнообразия" всё равно не возможно по чисто техническим причинам, и, главное, не вполне понятно, зачем.

Т.е. как только при всякого рода "экологической экспертизе" мы встречаем утверждения типа "постройка цементного комбината приведёт к уничтожению уникального подвида жуков-бобрянок", при том, что в соответствуюших справочниках эти самые жуки-бобрянки имеют десяток подвидов, рассеянных по большой территории, мы должны себе сделать вывод типа "ну да, может и приведёт, и что? этих подвидов вопервых дочерта, вовторых регулярно образуются новые"

kouprianov, скажи, я правильно понимаю ситуацию?

Comments

[kouprianov.livejournal.com]

Не совсем правильно. Во-первых, потому что экологическая экспертиза так не выглядит. Во-вторых, потому что (какими бы ни были теоретические разногласия по поводу видов и сомнения в продуктивности использования понятия вида для cutting edge работ по систематике и биологии популяций) природоохрана оперирует с группами, степень обособленности которых от других и "юридическая состоятельность" которых как "фаунистических"/"флористических" видов не вызывают серьезных сомнений (хотя иногда бывают сомнения типа: имеет ли смысл охранять данный вид на данной территории? не имеет ли смысла включить в список охраняемых на данной территории также виды А, В, С и т. д.). Конкретно в списках охраняемых видов я не видел ничего, что было бы как-то трудно опознать или отличить от близких видов, живущих "здесь же" (причем я говорю не о тиграх, а об этих самых "жуках-бобрянках").

[golosptic.livejournal.com]

Я говорил об "общественной экологической экспертизе".
Летом виде в её тексте именно такой вот по структуре бред относительно бабочек.

Понятно, что государство более вменяемо.
Но, в целом, ты меня скорее успокоил ;-)

[kouprianov.livejournal.com]

Государство как таковое тут не при чем. Я и НГО знаю, которые занимаются вполне вменяемой экологической экспертизой. Просто у нас и в этой части мира тоже полно всякой лабуды и распильнооткатности. Причем именно государственные структуры и порождают максимум коррупции и минимум эффекта в природоохранных исследованиях. Все, что делается на деньги международных организаций, на порядок-два честнее и надежнее.

[haeldar.livejournal.com]

Ну во первых человек уничтожает виды быстрее чем они появляются. Дронтов вот выбили полностью - а кто пришел на их место?

во вторых все же по цепочке идет. Эту уникальную капустницу жрет какая-то местная птичка-шалашовка. Не будет капустницы - шалашовка сдохнет, заодно накроются тазом еще 3 вида которые этой самой шалашовкой и ее яйтсами питались , дальше будет эффект домино. Во вторых шалашовка помимо гусеницы успешно хомячила еще с десяток вредителей леса и огорода. вымрет - они расплодятся, последствия можешь прикинуть сам.

[eleyvie.livejournal.com]

Если шалашовка хомячила ещё десяток вредителей, то исчезновения уникальной капустницы она просто не заметит.

Если шалашовка хомячила уникальный подвид капустницы, то остальные подвиды она будет хомячить ничуть не менее успешно.

Экосистемы - они сцуко прочные, к тому же со значительными возможностями по адаптации.

Если же там действительно такая экосистема, которая разваливается от исчезновения одного из компонентов - то эта экосистема-смертник, она всё равно исчезнет, вне зависимости от того, надругаются люди над уникальной капустницей или нет, и вопрос лишь в сроках.

[haeldar.livejournal.com]

"Экосистемы - они сцуко прочные, к тому же со значительными возможностями по адаптации."

не всегда. Например предлагаю поинтерсоваться структурой питания мадагаскарских лемуров - у каждого вида буквально "свое" дерево

Опять же если она будет хомячить другие виды вместо капустницы - нагрузка на них возрастет и эффект домино сработает снова

Может, уже стоит о чем-то задуматься?

[kirschower.livejournal.com]

Мы с Вами принадлежим к виду, в результате деятельности которого бесследно исчезли уже даже не сотни прекраснейших созданий Природы. Начните с этого, а то сразу "капустницы". Можно подумать, все дело в каких-то рядовых мотыльках.