golosptic: (Default)
[personal profile] golosptic
Одна из серьёзных проблем российского уголовного процесса состоит в том, что на экспертизы, проводимые по заказу следствия не распространяется никакое особое регулирование. Т.е. в отличие от государственной судебной экспертизы, где есть некоторая регламентация по поводу того, как должно строиться исследование, кто может быть экспертом и т.д. следственная экспертиза делается практически кем угодно по произвольному решению следователей.

Date: 2011-10-24 07:39 am (UTC)
From: [identity profile] golosptic.livejournal.com
В ситуации с экспертизой есть простые инструменты, позволяющие ограничить произвол судьи. Такие как требование подтверждения квалификации эксперта и публичности методики экспертизы - просто для начала. Не говоря уже о том, что методика экспертизы должны существовать в качестве документа, а не в качестве личных глюков эксперта.
Edited Date: 2011-10-24 07:46 am (UTC)

Date: 2011-10-24 04:37 pm (UTC)
From: [identity profile] anti-forensics.livejournal.com
> публичности методики экспертизы - просто для начала. Не говоря уже о том, что методика экспертизы должны существовать в качестве документа, а не в качестве личных глюков эксперта.

Ст. 204 УПК РФ требует указания использованных методик. И, как показывает практика, опираясь на эту статью можно узнать содержание секретных методик ;-)
Page generated Jun. 13th, 2025 05:46 am
Powered by Dreamwidth Studios