golosptic | (no subject)

http://www.rbcdaily.ru/2011/10/22/focus/562949981799438

Сегодня президент России Дмитрий Медведев провел совещание с руководящим составом МВД, на котором обсуждались текущая ситуация и дальнейшие шаги по реформированию полиции. В ходе совещания стало известно, что в России могут отменить систему понятых свидетелей, сообщает РСН. Сами полицейские предложили заменить работу понятых технической фиксацией.
В свою очередь президент, юрист по образованию, заявил, что институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации доказательств. Однако теперь, с учетом мирового опыта, эту систему можно скорректировать.

Дмитрий Анатольевич Медведев поддержал идею о том, чтобы заменить понятых фиксацией происходящего на айфончег.
Фиксировать будут полицейские, сами, по своему усмотрению.
Сначала положат толовую шашку в карман подозреваемого, потом отфиксируют.
Заменить Дмитрий Анатольевича Медведева не предлагаю, чего уж там.

Если эта новация будет принята - у любого думающего человека появится серьёзное основание задуматься о тракторе (обратите внимание, я впервые пишу такую вещь за всё время существования данного журнала).

Просто потому, что дальнейшая жизнь граждан нашей страны превратиться в конвейер непрерывного вымогательства имущества граждан, а так же просто беспредельного куража со стороны сотрудников правозахоронительных органов.
1937 и ему предшествовавшее покажутся доброй детской сказкой - тогда хоть партия была, куда можно было жаловаться, теперь и этого нет.

Дмитрий Медведев также сделал ряд заявлений относительно функционирования органов МВД. "Надо сделать так, чтобы уважение к МВД было на необходимом уровне, как в развитых государствах, это задача всего общества", - сказал глава государства на встрече с руководящим составом силового ведомства, передает РИА Новости. По его словам, "в последние годы стало хорошим тоном ругать МВД". Он подчеркнул, что абсолютное большинство сотрудников органов внутренних дел - нормальные люди, профессионалы, которые занимаются своим делом за небольшие деньги, берегут покой людей, в горячих точках гибнут.

Как сказал, правда по другому поводу,

alex_mashin

Ein Teil von jener Kraft,
Die stets «wie besser» will
Und stets «wie immer» schafft.

UPD: Не могу не отметить, что и работа честных сотрудников правоохранительных органов в известном смысле усложнится - т.к. на любую их фиксацию преступники будут теперь говорить "фотомонтаж".

second_sign пишет Как адвокат я категорически против - институт понятых должен быть не отменён, а наооборот усилен: более подробно должны быть прописаны критерии того, кто не может быть понятым (чтобы не было там курсантов полицейских вузов), установлены размеры и порядок финансовой компенсации их участия в следственных действиях (здесь, правда, надо быть аккуратным - появление "профессиональных понятых" тоже не очень желательно).

Отмечу так же удивительную синхронность этой идеи с популярной сейчас политической линией, направленной на ограничение применимости суда присяжных.
И там и там общая идея состоит в том, чтобы выкинуть рядового гражданина из процесса охраны закона, лишив, тем самым, общество остатков контроля за происходящим.

Flat | Top-Level Comments Only

Частичная замена и дополнение института понятых видеофиксацией - как раз тот случай, когда здравая в общем-то идея обречена утонуть в говне. Вообще, видеофиксация, как замена понятых уже предусмотрена УПК (ст. 170 ч. 3). Прямо и явно: "В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов", - так что это не совсем уж новое в законодательстве.
Моё мнение такое: в УПК и КоАП понятые вообще-то всплывают много раз и по различным поводам. Не все из них реально требуют понятых, а некоторые, наоборот лучше бы требовать и понятых и видеофиксацию. Самое существенное отличие видеофиксации от понятого - понятой может давать замечания обязательные к занесению в протокол. Зато видео (обычно) отражает момент достаточно одинаково.
Если вводить видеофиксацию, как частичную замену понятых, то, конечно, нужны следующие ограничения:
1. Не во всех процессуальных действиях можно заменять понятых видеосъёмкой. Возможно, в некоторых случаях будет эффективнее заменять одного из двух понятых видеофиксацией. В этом случае понятой тоже должен быть заснят обязательно.
2. Видеосъёмка должна вестись с согласия участников, причем это согласие должно быть явно описано и получено в протоколе и на видеозаписи.
3. На видеофиксацию должен быть четкий регламент: сперва на видео должны быть проговорены детали и участники, номер, дата и причина протокола, в самой записи не должно быть лакун и разрывов (иначе она не должна прикладываться к делу и это должно быть зафиксировано в законе), видеозаписи не должны удаляться (не должно быть такой технической возможности), должна идти регистрация записей хотя бы примерно как в ЭКЛЗ, а носители должны быть опломбированы и сдаваться на хранение. Если на один эпизод запись пытались сделать несколько раз, то это должно приводить как минимум к дисквалификации оператора.

Понятно, что обыск жилища, например, нельзя проводить без понятых, но, например, если обвиняемый и потерпевший не против, то опознание можно проводить и без понятых (и так еще приходится искать подходящих под приметы). Сейчас дофига опознаний подписывается "понятыми" постфактум, они даже не присутствовали зачастую.

НО. Это в сказке. В отечественной реальности это превратится в трагикомедию.

Я примерно это и имел ввиду.

А вообще, это еще не пипец. Пипец тут:

Действующий Уголовный кодекс в результате многочисленных поправок и дополнений приобрел несистемный, лоскутный характер. Мы предлагаем разработать и принять концептуально новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который должен стать фундаментальной (как идеологической, так и юридической) основой формирования современной уголовной политики. Только такой подход позволит существенно изменить и всю правоприменительную практику, сделав и само правосудие более и эффективным, и гуманным. В новом кодексе считаем необходимым:

И далее по тексту. Ну это ж реально пипец. Единственный, пожалуй, относительно понятный и целостный кодекс, который был принят раньше остальных кодексов называют "несистемно-лоскутным". Да тогда КоАП, НК, ТК и ГК - это просто, блин, сборник анекдотов.
Хотя, конечно, спору нет, те изменения, которые описаны ниже вполне обсуждаемы и многие даже разумны в определённой мере (но сформулированы опять же так расплывчато, что пока дойдут до третьего чтения ничего разумного не останется). Но эти изменения не требуют переписывания УК. УПК и УИК, пожалуй сильно поменяются при описанных предложениях, но УК - нет. Даже если бы я был фанатом едра я бы после этого предложения задумался, а стоит ли за них голосовать. Для меня это примерно звучит как "давайте полностью поменяем фундамент, а то что-то на последнем этаже форточка не закрывается".