вопрос к читателям

[golosptic]

В частности, очень интересует мнение читающих меня членов ЕР, Молодой Гвардии и других поддерживающих Единую Россию организаций.

http://report.er.ru/news/text.shtml?10/5438,100085

"А сваливать присущие русскому менталитету коррупцию и правовой нигилизм на партию «Единая Россия» не стоит" - эти слова председателя Вашей партии Бориса Грызлова опубликованы на её официальном сайте.

В связи с этим, прошу Вас ответить:

[Poll #1478862]

Comments

[morky.livejournal.com]

Тут некоторая вилка в последнем вопросе, "нет, ибо 282-ая должна быть отменена" и "да".

Может, точнее было бы выразить этот вариант как "нет, ЕСЛИ ЕдРо отменят 282-ую статью"?
А иначе странно. С чего бы авторам людоедского закона броня от их же людоедского закона, на основе его людоедкости. С такими жертвами какой людоед не почувствует комфорта.

[golosptic.livejournal.com]

1) уже поздно что то редактировать - движок ЖЖ не дает возможности изменять текст опроса после его публикации
2)На мой личный взгляд, хотим мы этого или нет - возможны только две последовательные стратегии - пользоваться 282 статьёй или не пользоваться ею тотально.

Если мы ей начинаем пользоваться, то мы неизбежно легитимизируем её применение к русским и по каждому конкретному делу нам остаётся только чрезвычайно плодотворная дискуссия о том, правильно ли была проведена экспертиза.

Я же считаю, что 282 статья антиконституционна и в силу своей антиконституционности не должна применяться вне зависимости от того, что по этому поводу думают и делают члены ЕР.
Только такая позиция даёт какую-то опору в публичной борьбе за отмену этой статьи УК.

[morky.livejournal.com]

> то мы неизбежно легитимизируем

Нет, не обязательно. То есть по отношению к жертве мы можем сказать "нет, потому что статья должна быть отменена, она плохая". А вот по отношению к автору как раз "ДОЛЖЕН сесть".
А у нас наоборот, по факту статья действует, и смысла ее отменять у них нет - сами жертвы против того, чтобы авторы к ней относились. "Ну, как хотите, Грызлов вне своих же законов, прекрасно".

[golosptic.livejournal.com]

IMNSHO для "должен сесть" есть масса более веских поводов ;-)

[morky.livejournal.com]

Но это так, примечание. Это развилка тоже значащая, в некотором роде она означает "сколько людей рассчитывают на здравый смысл и совесть администрации" :)

[golosptic.livejournal.com]

меня тут не администрация интересует, а логичность собственной публичной позиции

[morky.livejournal.com]

Ну, можно сказать и так. Логичны обе позиции, просто разная цель диктует разный логический путь, у Крылова была хорошая работа по разным этическим системам.

[golosptic.livejournal.com]

У меня есть вполне конкретная цель - добиться того, чтобы убрать из КМСВ букву К. Вот после достижения этой цели можно идти к другим - а по дороге оно будет не особо эффективным.

'Рассчитывать на здравый смысл людей из администрации' в этом разрезе несколько бессмысленно - т.к. он у них есть, но повёрнут на обеспечение интересов иных бенефициаров, чем тех, которые интересуют и меня и того же Крылова.

[morky.livejournal.com]

Нет, я имел в виду, что выбор тут этический.
"Имею ли я право требовать от других учета моих желаний, если я не буду учитывать их желания, даже если их желание - не учитывать мои желания?",
"Если я в ответ вытащил око, того, кто вытащил мое - то не одобрил ли я этим согласие на дальнейший обмен оками всех со всеми?", или
"Логично ли требовать от агрессора убиться об стену, если я за мир во всем мире?", и т.п.

Выбор этический, но оба ответа выбравшие будут считать "единственно вытекающими из логики". Соответственно речь не о политической цели, а о "логической". :)
То есть в одном случае цель "быть правым" (а дискрипанс на один глаз непременное условие "правоты"), а в другом случае "прекратить резню" (соответственно, я имею право отстаивать свои глаза, даже будучи двуглазым, мне не нужно терять один глаз, чтобы показать "видите, какая несправедливая ситуация получилась").

Это просто разные этические системы, каждая внутри себя логична :) Включая систему того, кто выдирает глаза - его система внутри себя тоже абсолютно логична.

[natalia-finance.livejournal.com]

считаю, что 282 ст. должна быть отменена, но так как она действует и применяется в настоящее время, то Грызлов должен понести ответственность.

[golosptic.livejournal.com]

Спасибо.
К сожалению, я уже не могу добавлять варианты в опрос, но Ваше мнение я учту при анализе ответов.

[arkanoid.livejournal.com]

да, собственно я то же самое хотел предложить.

[alisa-lebovski.livejournal.com]

>В частности, очень интересует мнение читающих меня членов ЕР, Молодой Гвардии и других поддерживающих Единую Россию организаций.

А что, есть такие? ;)

[golosptic.livejournal.com]

Я во френдах у очень многих членов МГЕР, как минимум.
И некоторые из них меня иногда комментируют - значит читают.

[dzz.livejournal.com]

По-моему, глупо на такое обижаться. Не считаю, что человек-Грызлов своим заявлением нанёс ущерб чему-то кроме собственного имиджа.

[golosptic.livejournal.com]

я не обижаюсь, я выясняю мнения блоггеров :)

[dzz.livejournal.com]

Дык, я не вам, я вообще. Просто пояснил, почему не вижу тут состава преступления :)

[podovan.livejournal.com]

Хм..., а я вот вижу. Это странно?

[dzz.livejournal.com]

Это не странно, это просто ваше мнение.
Или вас напрягает то, что не все с вами согласны? ;)

[podovan.livejournal.com]

Это напрягает не только меня :)
Как говорится - если ты плюнешь в коллектив, то коллектив утрётся, а если коллектив плюнет в тебя, то ты утонешь.

:)

[dzz.livejournal.com]

Светоч свободы слова детектед :)

[rms1.livejournal.com]

Как насчёт такого "выбора" - грызлов имеет такое же право на свободу слова как я и "golosptic"?

[golosptic.livejournal.com]

так оно и есть, но в таком формате ответа не очевидно, что надо сделать - посадить меня рядом с человеком-грызловым в камеру или наоборот, отменить 282ую.

[morky.livejournal.com]

Тут ведь два возможных варианта, какое именно "такое же право" - то, что полагаем должным быть мы, или которое реально предоставил нам Грызлов. Вот люди и разделились.

_/.

[avdey-s.livejournal.com]

Электронно-лучевой Грызлов списал все на русский народ, мастак однако.

[flakvierling.livejournal.com]

3) Да
4) Нет, потому что 282 статья УК РФ вообще должна быть отменена

Считаю необходимым делом отмену этой статьи, настолько, что готов даже потерпеть не понесение ответственности по ней даже тех, кто ей восхищается.

Смертная казнь за "ксенофобию"

[rgnn.livejournal.com]

"Едорасы" предлагают ввести смертную казнь за "ксенофобию"

В Государственную Думу поступило предложение Законодательного собрания Санкт-Петербурга ввести в Уголовный кодекс РФ еще одно основание для вынесения преступникам смертного приговора, сообщает "Независимая газета". Питерские депутаты полагают, что за убийства, "совершаемые по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды", необходимо обязательно назначать смертную казнь или пожизненное заключение либо в самом благоприятном для подсудимого случае лишать его свободы на срок от 10 до 20 лет

http://www.stmvl.org/news.php?readmore=1573

[artem-sverdlov.livejournal.com]

«Россия — страна правового нигилизма» (Д. Медведев).

http://www.trud.ru/article/23-01-2008/125073_dmitrij_medvedev_rossija--strana_pravovogo_nigiliz.html

бонус

[artem-sverdlov.livejournal.com]

Съёмки фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих» (лето 1973 года): «В это время на Михалкова едва не завели уголовное дело по обвинению во взяточничестве. Киношникам срочно потребовалась массовка. И администратор группы пригласил местных жителей. При этом объявил: «Приходите с паспортом, конный — десять рублей в день, пеший — пять». Он имел в виду гонорар за съёмку, но крестьяне, воспитанные в традициях местного менталитета, решили, что речь идёт о взятках за право на участие в съёмке. И вложили в паспорта — кто «десятку», кто «пятёрку». В результате режиссёр только благодаря отцу сумел отбиться от претензий ОБХСС».
// http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=5243