![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Иные "находящиеся в духовной оппозиции" личности мигом теряют эту самую оппозиционность как только доходит хоть до каких-нибудь дел.
Потому что намного проще писать в ЖЖ "убивать убивать убивать", чем сделать что-то реальное.
Важен ли мотив, который заставляет таких людей поливать грязью абсолютно любую попытку хоть как-то изменить ситуацию?
Да вообщем - нет, конечно.
Важен только деструктивный результат.
Потому что намного проще писать в ЖЖ "убивать убивать убивать", чем сделать что-то реальное.
Важен ли мотив, который заставляет таких людей поливать грязью абсолютно любую попытку хоть как-то изменить ситуацию?
Да вообщем - нет, конечно.
Важен только деструктивный результат.
no subject
1. Классическое: то, что я не умею тачать сапоги, никак не мешает мне оценивать качество обуви.
2. Во многих случаях "ничего не делать" - наименее деструктивная тактика в сравнении со всеми возможными "хоть как-то".
no subject
Мы ничего никому не продаём.
Критика чужой политической деятельность возможна либо с позиций политического противника, либо с позиций конструктивного союзника. Второго я не наблюдаю, к сожалению. Почему то.
Хотя, казалось бы.
2 Есть разница между 'самому ничего не делать' и 'обливать гавном чужие попытки что-то сделать'. Если первое можно списать на 'достиг духовного совершенства', то второе - деструктив чистой воды. Не хочешь делать - не лезть другим людям под руку.
no subject
Если представляется очевидным, что "попытки" ни к чему хорошему не приведут, лучше иногда и под руку. Впрочем, у меня общие рассуждения, а вы, наверное, имеете в виду нечто конкретное.
no subject
На самом деле каждый имеет возможность выбрать (по крайней мере - в наших условиях) - начать "вести себя" или плыть бревном по течению. Но если ты плывёшь бревном - ты на самом деле ничего не потребляешь
2) Да
no subject
Хорошее огульное утверждение. Политика это только базар, и лишь иногда - вокзал.
Если ты абстрагировался от рынка власти, то твоя "политика" к власти отношения не имеет, и тогда "политикой" можешь называть любые кухонные посиделки, это мимо кассы.
> Мы ничего никому не продаём.
Это можно понять только как декларацию не вступать в имущественные (:=властные) отношения.
А вот Ганди продал своему народу в обмен власть идею гражданского неповиновения, это была одна из самых обоюдовыгодных политических сделок своего времени. "Вы" не делитесь ресурсом, потому что на вашей политической кухне пустой и безыдейный холодильник.
Потлач, выборы, коллективная молитва или раздача супа - это все ситуации имущественных отношений.
Платоническая политика это безконтактная любовь, целомудренный анальный некропедофистинг.
Не вступает в имущественные отношения не бессребренник (Ганди), а только товар. "Вы", наверное, гордый своей массой товар, угодливо жирующая на лугу будущая колбаса? Хорошая колбаса - мертвая колбаса, так гласит народная мудрость.
> Критика чужой политической деятельность возможна либо с позиций политического противника, либо с позиций конструктивного союзника. Второго я не наблюдаю, к сожалению. Почему то.
Хотя, казалось бы.
А первого? Политический противник, он чем плох для социальной динамики, "уйди, противный"?
Конструктивный союзник, это либо часть того что "Вы" называенте "Мы", либо кредитный ресурс.
И ништяков не дарят, и ругают - обидно, да?
Властями формируется двухпартийная система, жыдолибералы и нацыпатриоты, в рамках чего "Вы" боретесь за коммунистов против комсомольцев, под ковром на полу в АП, а если иные над этой борьбой с-умо-м посмеивается, это конечно обидно.
"Убивать убивать убивать" это вроде цитата из Вербицкого, при чем он тут - непонятно: он что, ни с того ни с сего отказался лезть под общий ковер или говно кушать?
Насколько я понимаю, он один написал и наиздавал оппозиционой литературы и музыки по трудовым вложениям дай бог бюджету РОД за две пятилетки, а уж по интеллектуальным - чья бы корова.
Но независимо от того, на кого из иных Ваше Кисо обиделосъ, (впрямь непонятно на кого, может на Рогозина, который стал не у дел? - не суть) обида неконструктивна.
Если кто-то обливает говном - это ресурс, политики из говна добывают пользу, как шахтеры уголь из пластов. А "Вы" (от чьего имени, кстати это "мы") стесняетесь брызг
шампансговна, чем обеспечивается такой ресурс целомудрия?no subject
как и все аналогии - оно имеет границы применимости.
в данном случае границей является ответ на сентенции про качество обуви, цитаты из Б.Шоу про неумение нести яйца и т.д.
Гражданская свобода - это ценность, которая имеет несколько другое качество, чем права потребителя.
Это можно понять только как декларацию не вступать в имущественные (:=властные) отношения.
Поймите это как отказ в выдаче жалобной книги.
"Вы" не делитесь ресурсом, потому что на вашей политической кухне пустой и безыдейный холодильник.
У меня на этот счёт другое мнение.
Будь у нас с Вами "учёная беседа" - я бы и аргументов бы наприводил со статистикой.
Но, на мой взгляд, такие утверждения, как Вы сделали - имею качество политической критики. И, поскольку мне не известно, с какой позиции реально это критика раздаётся - заниматься опровержениями голословных заявлений я не буду.
Не вступает в имущественные отношения не бессребренник (Ганди), а только товар.
/* Меланхолично */ Надо полагать, восставший народ в 1917 вступил в некие отношения с правящими классами России. Возможно, даже и в имущественные. Но вряд ли он этим классам чего-то продал.
А первого? Политический противник, он чем плох для социальной динамики, "уйди, противный"? В данном случае некто позиционирует себя как второй, а ведёт, по факту - как первый. И чем дальше - тем сильнее. Моё высказывание было посвящено вскрытию этого противоречия между словами и делами "на глазах у изумлённых читателей".
Властями формируется двухпартийная система, жыдолибералы и нацыпатриоты, в рамках чего "Вы" боретесь за коммунистов против комсомольцев, под ковром на полу в АП, а если иные над этой борьбой с-умо-м посмеивается, это конечно обидно.
Есть такое мнение, что реальное развитие событий пойдёт несколько по иному пути, чем модельки, которые разные люди простроили в своих головешках. В том числе и люди из АП. И дело не в том, что мы невероятно круты, к примеру, а в том, что "формируемая двухпартийная система" - изначально неработоспособна и нежизнена.
"Убивать убивать убивать" это вроде цитата из Вербицкого, при чем он тут - непонятно: он что, ни с того ни с сего отказался лезть под общий ковер или говно кушать?
Насколько я понимаю, он один написал и наиздавал оппозиционой литературы и музыки по трудовым вложениям дай бог бюджету РОД за две пятилетки, а уж по интеллектуальным - чья бы корова.
Если у Миши будет что ответить на мои слова - он за себя сам ответит.
Мне представляется, что мои собственные трудовые вложения в эту же тему создают для меня вполне адекватные основания ставить вопрос так, как я его поставил.
Если уж говорить конкретно о Вербицком - я считаю что его текущая политическая позиция сейчас сформирована не классовыми или национальными интересами, а его собственным личным отношением к ряду узкоспециальных вопросов типа "борьбы против борьбы за копирайт" которые для меня лично представляются техническими и не очень важными конкретно сейчас.
Ну тут следовало бы сказать честно "с теми, кто смеет общаться с *** я рядом срать не сяду, потому что ненавижу ***", а не рассуждать про то, что мы провокаторы и враги народа.
обида неконструктивна
а почему Вы считаете, что речь идёт об обиде?
no subject
Видите ли в чём дело.
Вы не поняли смысла моего постинга, поскольку, возможно, просто не являетесь его целевой аудиторией. Думаю, тем не менее, что "целевая аудитория" прекрасно осознаёт о чём идёт речь.
Однако же это не тайны мадридского двора, и не эзотерические прыжки на одной ноге с криками "бре-ке-ке-ке" внутри масонской ложи - так что то же самое я могу повторить в более простых словах специально для Вас.
Итак.
1) Есть разница между "духовной оппозицией" и реальной политической деятельностью.
Если человек добровольно отказывается от второго по соображениям "не замарать свою духовную чистоту" - он имеет на это полное право, но это снижает ценность его мнения в глазах тех, кто вынужденно влез в гавно, пытаясь залатать прорвавшуюся общественно-политически-канализационную трубу.
2) "Былые заслуги в деле общей борьбы" - это ресурс ограниченного действия.
Чем сильнее его вычерпываешь - тем меньше остаётся.
Ну тривальное же - слова Елены Боннер имели определённый вес в глазах части сограждан в 1990ом или даже в 1993ем. Но в 2006 - фуфло, потому что за прошедшие 15 лет она только растрачивала наработанный ранее символический капитал.
Если кое-кому угодно выступать в дискурсе "вдовы академика" - он будет в наших глазах вдовой академика.
от чьего имени, кстати это "мы"
в том числе и от имени РОД.
да, и кстати
имущественные (:=властные) отношения.
безусловно /=
no subject
Это вы о статье в Коммерсанте?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject