golosptic | (no subject)

Что в Убунте? Вот то и не работает (это libre office, сейчас проверил). И другое тоже не работает. Свежее, свежеобновлённое свежими обновлениями, а не wordpad древней винды.

Поймите - эти открытые office suites не работают в приемлемом объёме (для галочки всё выглядит, как будто они работают), поэтому на них никто и не переходит.

docx же не соответствует стандартам, его не кому в здравом уме не придет в голову использовать.
Вот odf наше все.

Шрифты, мелкий шрифт (для слабовидящего меня это очень важно), назначение странных стилей обычному тексту и так далее.

https://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML - "Filename extension .docx, .docm"

Вы про стандарты ерунды не говорите (и да, формально - это стандарт по ссылке выше).

ODF ничуть не лучше. Описывает что-то внутреннее, вместо ограничений.

1) Зачем вам мелкие шрифты, если вы херово видите ?
2) В MS Offiece не верно отображаются созданные по их же стандарту документы.

1) Эти шрифты не я выбирал. Это шрифты меню свободных офисов.
2) Хотелось бы пример. Как создать документ, который потом откроется неверно (вам на заметку - пробел отсутствует в этом слове).
3) Свободные офисы плохо работают сами по себе. Нет шрифтов, потребление памяти излишнее, проблемы с внезапными задержками по полсекунды и так далее.

1) Ну так увеличте масштаб интерфейса. Сервис-Параметры-Вид-Масштаб.
Раньше там были и шрифты меню вроде бы. Сейчас выпилили что ли хз.
3)Ну может для вас они плохо работают, а многих устраивают и они. Вы libreoffice используйте?

При наличии 7 миллиардов человек на Земле аргумент "многих устраивает" ничего не означает. Просто из закона больших чисел.

Важно отношение пользующихся к неспособным пользоваться, выражающее возможность перехода. Практическое отсутствие перехода говорит о низкой возможности. Моя теория - свободные офисы плохо работают.

А ну если из "закона больших чисел..."
Тогда мой пример. По вашей аналогии только про Haskell:
Важно отношение пользующихся к неспособным пользоваться, выражающее возможность перехода. Практическое отсутствие перехода говорит о низкой возможности. Моя теория Haskell плохо работает.

Я могу еще дальше пойти. Дальше чем вы.
Раз в Haskell есть прекрасная система типов, и он ни кому не нужен.
Значит делаем вывод: "людям не нужно прекрасное".
А раз людям не нужно прекрасное, то можно везде пихать Libre Office, так как он не работает, и поэтому не прекрасен. А раз не прекрасен значит нужен людям.

Edited 2016-05-11 12:41 (UTC)

Именно так. Haskell плохо работает ("not easy").

Вы так это говорите, как будто в случае Хаскеля это что-то плохое (напомнить про его девиз?).

В случае системы типов вы делаете логический прыжок.

На этой высокой ноте я прекращу всякое общение с вами.

Если честно я думал "плохо работает" и "не легко" это разные понятия. xD

Плохо работающей вещью нелегко пользоваться, так? Или не так?

"Свежее, свежеобновлённое свежими обновлениями"

Дык епт. Есть мнение, что вот это самое делается M$-ом _именно для того_, чтобы перестать быть совместимым с бесплатными конкурентами.

Нет.

Оно внутри нерабочее - например, мелкие шрифты с отсутствием увеличения документа целиком, неправильные шрифты и ещё по мелочи (пока я не бросил эту затею с его использованием).

M$-то - всяко нерабочее. Word 6 и был самым последним, что хоть как-то можно было использовать.

Мозг человека усыхает со скоростью от трети до одного процента в год, в среднем полпроцента. То есть, за 23 года, прошедших с 1993, ваш мозг усох на, примерно, 10-12%. В местах, важных для высшей нервной деятельности, действует нейротрофический фактор мозга, уровень которого в крови (и действие на мозг и нервную систему) падает с возрастом. Например, понижение уровня НТФМ в крови связано с уменьшением объёма и плотности гиппокампа. Который ответственен за перенос информации из кратковременной в долговременную память, то есть, за обучение.

Ну, я отвечу короче: да ты сам старый маразматик.

Фу, как грубо.