![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Михаил Харитонов завершил Факап.
На мой взгляд, это самое сильное, что вообще было написано по Миру Полдня.
Хотя у тех, кто хотел просто "четырнадцатую серию фильма о любимых героях" оно, ясен пень, совершенно не устроит.
Очень жаль, что этот текст не появился в 1995ом, например.
На мой взгляд, это самое сильное, что вообще было написано по Миру Полдня.
Хотя у тех, кто хотел просто "четырнадцатую серию фильма о любимых героях" оно, ясен пень, совершенно не устроит.
Очень жаль, что этот текст не появился в 1995ом, например.
no subject
Оно от неё только выиграло.
По сравнению например с его же "Дыркой в голове" - это просто другой уровень.
Я понимаю, что любителям фантастики как 'облегчённой литературы' (это не личный выпад, само собой) может быть некомфортно, например, от концовки. Да и вообще от "психологии отношений".
Но если попробовать отнестись к тексту серьёзно - именно концовка делает его чудесным.
no subject
Начальный текст ещё как-то старается быть разумным (плотность дыр невелика), а вот концовка напихала так много глупостей, что я теперь ставлю Харитонова в одну строку с Уоттсом (читай - выспренних идиотов).
no subject
Есть несколько "закладок", но именно логика ситуации там полностью рабочая.
Возможно, что просто кое что не вполне понятно - я могу пояснить, наверное, любой сюжетный поворот.
no subject
Почему Горбовский ящерка.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
какой сюжетный поворот объясняет, почему Горбовский ящерка?
Почему он не человек-то? Почему 150 лет это предел для человеческого мышления, например? Это такой рояль в кустах, или писатель имел в виду что-то более интересное?
no subject
Не с той стороны смотрите.
Там вся конструкция социальной и экономической системы коммунизма определяется через то, что земной экономикой тайно управляет Тагора.
Есть прямая аналогия - исторически известный факт, что...эээ... советская плановая экономика аудировалась британскими косналтерами, кажется не позднее чем годов так с 1960ых.
Странная история, неправда ли?
Ну и та же аналогия что с развалом СССР - в саму конструкцию социума заранее вмонтированна спецсистема, обеспечивающая развал.
В том числе и на тот случай, если СССР в процессе динамичного развития станет слишком опасным и неуправляемым.
Почему 150 лет это предел для человеческого мышления, например? Это такой рояль в кустах, или писатель имел в виду что-то более интересное?
А вот смотрите.
В эталонном мире АБС это ж реально почти предел. Хотя, казалось бы, при той мощи биотехнологий которые тогда были - могли порешать вопрос. А не порешали.
При этом на самом деле если читать внимательно - там оговорочка сделана, что это предел если человеческое мышление остается в рамках некоей стандартной модели.
Намек - через 150 лет мышление настолько пресыщается, что стандартные жизненные ходы УЖЕ не интересны.
Разумеется, это не аксиома, а теория, продвигаемая автором.
no subject
Вообще никаких упоминаний не нашёл в интернете. Ни на английском, ни на русском.
>В эталонном мире АБС это ж реально почти предел.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_verified_oldest_people - 122 года.
https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html - таблица вероятностей смерти в течении года.
У Стругацких Горбовский достиг 200 лет и жил далее. Примем его возраст соответствующим 110 годам современных нам людей и примем совпадение форм распределений вероятностей смерти. Тогда 150 лет это 110*150/200=современные 82,5 года. Ожидаемая продолжительность жизни в этом возрасте сейчас 7 лет, чуть больше. Это, также, выше средней продолжительности жизни на 6 лет.
Вполне нормальная ситуация, даже не фантастическая.
Да, и где в каноне указана максимальная продолжительность жизни в 150 лет? Где это "почти потолок"?
no subject
no subject
Но не буду о вкусах.
no subject
- А может его вообще нет, счастья-то?
- Как же нет, если я его неоднократно испытывал?"
В Факапе нет ни одного момента настоящей, не вымученной радости, ни одного счастливого человека. Все обмакнуты в потоки говна. Своего и чужого.
no subject
no subject
Просто ряд жизненных реалий для тебя не особо актуален и ты на них не резонируешь.
Жизненный опыт у нас разный, поэтому, например, тебя и эпилогом не дёргает, а меня - дёргает. Ну и т.д.
Кстати, счастливый человек там есть, даже 2. Ветрилэ и Вандерхаузе-оригинал.
Это, самом собой, не в адрес твоего жизненного опыта, а о том, что на вкус и на цвет...
no subject