>Отличить случайный процесс со сложной функцией распределения от детерминированного Вы, чисто статистически, не можете.

Существование сложной (т.е. не совпадающей с прямоугольным для ограниченных переменных и Гауссом для неограниченных) функции распределения уже указывает, что процесс имеет, скажем так, детерминированную составляющую, внутреннюю логику. Отличить гаусс от негаусса я могу, посчитав хи квадрат или энтропию.


Я лично не вижу основания к такому утверждению.

>Ок. Как с Вашей точки зрения следовало бы определить понятие ценности?

Функционально - как то, на основе чего производится выбор. Структурно - если считать сознание процессом работы нейронной сети мозга, то это, скорее всего, весовые функции нейронов в трактах принятий решений. Насколько я знаю, преимущественно в лобных долях больших полушарий.



'Структурное' определение не принимается, т.к. мы с Вами изначально договаривались, что сознание является самостоятельной по отношению к материи сущностью. В рамках чистого материализма мне обсуждение этой темы просто неинтересно, уж извините.
'Функциональное' определение, данное Вами является неудовлетворительным, так как в сочетании с

Т.е. Вы хотите сказать, что Вы делаете выбор на основании того, что моделируете возможные варианты развития событий, выбираете из них наиболее, с Вашей точки зрения, ценный, и пытаетесь сделать выбор, между возможными действиями, чтобы прийти к этому варианту событий?
>Правильно ли я понял это Ваше заявление?

Правильно, с той небольшой поправкой, что моделирование происходит с разным уровнем детализации и не всегда сознательно.

мы приходим к тавтологии.
Я повторяю свой вопрос - Вы можете хоть как-то определить понятие ценности? Если да, то дайте это определение.
Если нет - то зачем Вы его применяете?

>В какой момент сознание решает, что тот или иной вариант выбора более ценен и фиксируется именно на нём?

Непосредственно в сам момент выбора. Это и есть выбор, собственно: фиксация сознания на варианте, который представляется наиболее ценным.

Пока что мы видим следующую картину - Вы фиксируете свой сознание ровно в тот момент, когда произвели выбор. Тем самым выбранный вариант становится ценным.
Почему же Вы спорите с утверждением, о том, что 'обоснование', т.е. объяснение почему был сделан выбор, совершается после самого выбора?
Ведь Вы же не смогли показать никаких скрытых механихзмов, кроме фиксации сознания на выбранном варианте, который бы этот выбор обеспечивали...