>Ну, если Вы не можете указать на то, чем детерминируется выбор, тогда Вы не имели права писать о том, что >>Поскольку наш выбор не случаен,
Почему это не имел? Я знаю, что большинство моих выборов не случайны.
'Я знаю' - это собственно говоря не аргумент. Особенно если речь идёт о Вашей собственной рефлексии. Максимум, что Вы имеете право употребить 'Я верю'.
Ну и простые статистические эксперименты это демонстрируют: попробуйте написать последовательность случайных бит и потом посчитайте энтропию того, что вы написали Если Вы достаточно хорошо знаете математику, то Вам наверняка известно, что такого рода эсперимент со статистикой вообще никак не связан с характером исследуемого процесса. Отличить случайный процесс со сложной функцией распределения от детерминированного Вы, чисто статистически, не можете.
>Т.е. Вы хотите сказать, что Вы делаете выбор на основании того, что моделируете возможные варианты развития событий, выбираете из них наиболее, с Вашей точки зрения, ценный, и пытаетесь сделать выбор, между возможными действиями, чтобы прийти к этому варианту событий? >Правильно ли я понял это Ваше заявление?
Правильно, с той небольшой поправкой, что моделирование происходит с разным уровнем детализации и не всегда сознательно.
Ок. Как с Вашей точки зрения следовало бы определить понятие ценности? В какой момент сознание решает, что тот или иной вариант выбора более ценен и фиксируется именно на нём? На основе чего оно выбирает между вариантами выбора?
>Вы готовы доказывать, что для семантического пространства невозможно определить вообще никаких метрик, либо свойств, могущих заменить?
Насчет "свойств, могущих заменить" - вопрос отдельный. Могущих заменить где? (для чего?) А метрик - ну вот определите метрику примеру с яблоком и луной, ну или любым другим двум непересекающимся пространствам выборов.
Ещё раз. Существует определённый формальный аппарат, для того, чтобы обеспечить возможность такого рода сравнения. Публиковать здесь подробности я не готов, не в силу секретности, а в силу громоздкости. Можете сами поупражняться, взяв за основу Витгенштейна какого-нибудь и помня, что и яблоко и Луна, из Вашего примера, сводятся путём декомпозиции, к набору родовых и видовых свойств, часть из которых является свопадающими для обоих объектов, а для другой части можно оценить как минимум степень общности каждого конкретного свойства (в оппозиции общее-частное).
Re: Что неправильно Ельцин понял...
>>Поскольку наш выбор не случаен,
Почему это не имел? Я знаю, что большинство моих выборов не случайны.
'Я знаю' - это собственно говоря не аргумент.
Особенно если речь идёт о Вашей собственной рефлексии. Максимум, что Вы имеете право употребить 'Я верю'.
Ну и простые статистические эксперименты это демонстрируют: попробуйте написать последовательность случайных бит и потом посчитайте энтропию того, что вы написали
Если Вы достаточно хорошо знаете математику, то Вам наверняка известно, что такого рода эсперимент со статистикой вообще никак не связан с характером исследуемого процесса. Отличить случайный процесс со сложной функцией распределения от детерминированного Вы, чисто статистически, не можете.
>Т.е. Вы хотите сказать, что Вы делаете выбор на основании того, что моделируете возможные варианты развития событий, выбираете из них наиболее, с Вашей точки зрения, ценный, и пытаетесь сделать выбор, между возможными действиями, чтобы прийти к этому варианту событий?
>Правильно ли я понял это Ваше заявление?
Правильно, с той небольшой поправкой, что моделирование происходит с разным уровнем детализации и не всегда сознательно.
Ок. Как с Вашей точки зрения следовало бы определить понятие ценности? В какой момент сознание решает, что тот или иной вариант выбора более ценен и фиксируется именно на нём? На основе чего оно выбирает между вариантами выбора?
>Вы готовы доказывать, что для семантического пространства невозможно определить вообще никаких метрик, либо свойств, могущих заменить?
Насчет "свойств, могущих заменить" - вопрос отдельный. Могущих заменить где? (для чего?) А метрик - ну вот определите метрику примеру с яблоком и луной, ну или любым другим двум непересекающимся пространствам выборов.
Ещё раз. Существует определённый формальный аппарат, для того, чтобы обеспечить возможность такого рода сравнения. Публиковать здесь подробности я не готов, не в силу секретности, а в силу громоздкости. Можете сами поупражняться, взяв за основу Витгенштейна какого-нибудь и помня, что и яблоко и Луна, из Вашего примера, сводятся путём декомпозиции, к набору родовых и видовых свойств, часть из которых является свопадающими для обоих объектов, а для другой части можно оценить как минимум степень общности каждого конкретного свойства (в оппозиции общее-частное).