Но вот один раз, возможно, когда Чубайс что-то предложил (я даже догадываюсь, что - это видимо та его проимперская фраза) более или менее близкое, и человек счел это за чистую монету и позволил себе похвалу Чубайсу, всё остальное сразу сброшено со счетов
Какое там 'один раз'? Несколько лет осанны "четвёртой энергетической империи" под руководством ВВП.
Ну, так а что же вы тогда не делаете соответствующих выводов о Холми, который знает к нему дорогу не хуже Проханова? Холмогоров, даже работая на АП, продолжает говорить то, что говорил. В отличие от пошлой попытки заменить редакцию Завтра командой из Прилепина и Кашина.
Вы себе представляете Кашина как постоянного автора газеты Завтра?
Все это к тому, что это палка о двух концах. Покажите мне того, кто без греха.
Никто не без греха, не спорю. Но вопрос то состоит в том, что делать дальше, а не 'кто виноват'.
Вот Вы извините, но нам дальше хочется как-нибудь без Квачкова в качестве знамени движения.

ационалисты, для которых приоритет нация, были и в начале 90-х. Но нация по-прежнему в ***. Дефект идеологии?
В основном - организационный дефект. Не было организационной ясности, постоянно политически блокировались с 'патриотами'.

Нужно уметь отделять мухи от котлет. А Крылов не умеет.
Я правильно понимаю, что отделение мух от котлет в обсуждаемом примере - это было бы 'подставить вторую щёку и разоружиться перед партией товарища Кургиняна, в ответ на его уничтожающую, но справедливую критику'?
Может реалполитик с нашей стороны - это было бы уйти из политики, уступить поляну молодым-успешным, типа Сергея Ервандовича?
Знаете, как-то даже не серьёзно.