Строги вы. Человек двадцать лет говорит правду о чубайсах и сейчас продолжает говорить, в том числе в худшие времена, колгда за это не на телевидение приглашали, а делало объектом травли. Но вот один раз, возможно, когда Чубайс что-то предложил (я даже догадываюсь, что - это видимо та его проимперская фраза) более или менее близкое, и человек счел это за чистую монету и позволил себе похвалу Чубайсу, всё остальное сразу сброшено со счетов. Какой плохой Проханов, в самом деле! По Суркову. Ну, так а что же вы тогда не делаете соответствующих выводов о Холми, который знает к нему дорогу не хуже Проханова?
Все это к тому, что это палка о двух концах. Покажите мне того, кто без греха.
Ваша претензия к старопатриотам, что-де воз и ныне там - то же самое.
Националисты, для которых приоритет нация, были и в начале 90-х. Но нация по-прежнему в ***. Дефект идеологии?
Демократы, у которых приоритет демократия, были еще в начале 90. Но демократией и не пахнет.
Дефект идеологии?
То, о чем вы говорите, это не дефект идеологии, а антропология, что лежит гораздо глубже любых теоретических споров. Реалполитик диктует необходимость копромиссов. И чем реальнее вес той или иной фигуры, тем они масштабнее. И здесь и выходит на первый план человеческая сущность.
Нужно уметь отделять мухи от котлет. А Крылов не умеет.