golosptic | (no subject)

http://top.rbc.ru/society/07/06/2011/599171.shtml

Как заявил РСН глава Госнаркоконтроля Виктор Иванов, петрушка может исчезнуть с прилавков магазинов после постановления правительства. Он отметил, что запрещенные растения заносятся в специальный список, который утверждается соответствующим постановлением, а когда постановление "включит растение в списки, тогда находиться в гражданском обороте оно не может".

Как Вы там написали? сложно это читать и разбираться в таком большом документе! Можно с наслаждением повозмущаться, почуствовать себя обиженным, чиновников - идиотами?

Табак точно в том же списке растений куда и петрушка попала. И что?

А Виктор Иванов... так никто подковерную борьбу среди чиновников не отменял. А там все средства хороши, а уж заюзать возмущение "народа" так это святое дело.

Видите ли в чём дело.
Вы-то прочли этот документ с точки зрения здравого смысла, а я - с точки зрения бюрократического развития ситуации. Поэтому у Вас всё хорошо, а я - изначально видел в происходящем умысел на головотяпство со взломом.

Т.е. Вы просто берете все что угодно и ужасаетесь "с точки зрения бюрократического развития ситуации"? И в чем прикол? Про иллюстрировать что все что угодно можно интерпретировать как "ужас-ужас-ужас"?

Я не беру "всё что угодно".
Я взял конкретный факт и посмотрел на то, что с ним будет происходить в нашей бюрократической системе. Реально будет происходить, а не потенциально.

Мною было заранее предсказано и то, что ЭТО подсунут Иванову для комментирования и что он ответит. А так же реакция товарищчей на местах, которым эта самая петрушка станет очень удобным способом ИБД с ущербом для случайно попавших под руку окружающих.

И меня всё это возмутило, т.к. я банально привык жрать петрушку в больших количествах и, следовательно, заинтересован в её доступности населению.

Edited 2011-06-07 06:19 (UTC)

Я не верю что Вы не читали, или просто не знаете притчу о мальчике пастушке, который кричал "Волки-волки" сначала для проверки, потом в шутку, потом ему показалось.. Знаете же? Так зачем?

Ну-ка, ну-ка, расскажите поподробнее, а ЧЕМУ я врежу, тем более сильно?
Вашему душевному спокойствию? Или какой-то лично Вашей потаёной борьбе?

Простите, а по Вашему я должен делать, если волки УЖЕ?
Молчать, ожидая, пока меня лично схватят зубами за жопу?
Не вижу оснований. Лично у меня всё хорошо. Сильно хорошо, по сравнению со среднестатистически российским уровнем, потому что я умный, не совсем ленивый, а так же занудно-настойчивый, как дверная пружина.

Но это для меня не повод молчать в ситуации, когда на среднем уровне управления страна управляется наполовину безумцами. Функционально безмыслящими. Мне, знаете ли, страшно находиться на корабле, где половина команды вместо управления судном думает только о двух вещах
- как бы побольше спИздить
- как бы снять с себя ответственность.

Edited 2011-06-07 07:07 (UTC)

Ок, я объясню (хотя по мне это как смысл анекдота объяснять). Чиновники и правительство везде и всюду (РФ тут совсем не исключение) регулярно зарываются и принимают действительно идиотские законы и постановления. Действительно - это когда противоречат здравому смыслу, а не когда "при худшей реализации и/или передергивании это самое постановление может привезти к плохому". И по поводу таких законов и постановлений нужно и правильно шуметь и возмущаться. Массово.

Теперь, представьте, есть люди, которые начинают шуметь и возмущаться ПО ВСЕМ постановлениям, потому что ВСЕ постановления можно криво реализовать и интерпретировать. Казалось бы - хорошо, да? Типа, не будет передергиваний при реализации, да? НЕТ. Потому что такой шум по поводу "в принципе здравых" постановлений, полностью маскирует ситуацию с действительно плохими. Мало того, это поднимает ФОНОВЫЙ уровень возмущения в обществе, и ВСЕ - и люди и чиновники и СМИ ПРИВЫКАЮТ к этому новому фону. И тогда, чтоб и правда реально остановить возмущение нужно ДИКИЕ усилия по возмущению масс, которые стоят серьезных сил и/или денег каждому. Которые обычным гражданам становятся просто не под силу.

Объяснил?

Я считаю, что общество должно возмущаться по поводу любого идиотского закона и постановления и что концептуальный отказ от презумпции разумности чиновника ведёт общество к катастрофе.

Опасность этого обществом ещё не осознаётся. У нас практически 99% тех, кто об этом думает, упивается заменой 'революционной сознательности' на 'правовое государство'. Именно как заменой системы, в которой ЛПР было ОБЯЗАНО думать, принимая решение, и руководствоваться не только буквой закона, но и собственной совестью и здравым смыслом - на систему, в которой ЛПР обязан соблюсти процедуру и если соблюл, то, даже откровенно накосячил - и всё ок.

Так вот.
Как говорят в народе - индюк тоже думал, что купается, а его в супе варили.
Нас варят в супе, а Вы, вместо того, чтобы выбираться, требуете от меня неколыхания говна, чтобы не разрушать выстраиваемую вокруг кафку.

Попробуйте вдуматься в ситуацию, и осознать, что я возмущаюсь не конкретной петрушкой, а систематическим отсутствием мышления, наполняющим действия тех, кто пишет официальные бумаги.

Ваше рассуждение перпендикулярно тем доводам что я писал. Вы просто проигнорировали все доводы.

> "Попробуйте вдуматься в ситуацию, и осознать, что я возмущаюсь не конкретной петрушкой, а систематическим отсутствием мышления, наполняющим действия тех, кто пишет официальные бумаги."
Еще раз. Возмущаться надо. Но надо выбирать РЕАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УРОДСКИЕ постановления. А не мелочь и фигню. Вам не хватает реально-действительно-уродских поводов для того чтоб повозмущаться "систематическим отсутствием мышления"?

Нет, это не я игнорирую, а Вы игнорируете.
НЕ НАДО выбирать "действительно уродские постановления", т.к. это как раз будет "критика отдельных недостатков".

И Вам с системной точки зрения ответят - да, спороли хуйню, сейчас исправим, но в принципе всё ок.
В то время как совершенно не ок.

Вы никак не можете понять, что я протестую против ПРАКТИКИ.
Практика - она едина.

Edited 2011-06-07 08:06 (UTC)

Еще раз.
> "И Вам с системной точки зрения ответят - да, спороли хуйню, сейчас исправим, но в принципе всё ок.
В то время как совершенно не ок."
Понимаете ли - УСЛЫШАТ и ОТВЕТЯТ и ИСПРАВЯТ.

А Вы просто протестуете по всем поводам, а потому Вас даже не будут слушать. Вообще. В принципе.

Ещё много-много раз.

Понимаете ли - УСЛЫШАТ и ОТВЕТЯТ и ИСПРАВЯТ.
Это процедура внутри сложившейся системы.

В то время как я пишу о том, что сама система почти неприемлема и скоро станет совсем неприемлемой.

Вас даже не будут слушать. Вообще. В принципе.
Сейчас не будут, да. Как Вы вот не слушаете.
Но, думаю, если долго долбить в эту точку - в обществе что-то начнёт сдвигаться. Но я ж не требую немедленного бандуельцинаподсуд.
Любую конкретную петрушку - всегда переживём, изогнёмся и переживём.

Т.е. Ваша цель это вывести общество в такое состояние, чтоб ОНО сломало систему. Т.е. революция. правильно? Понятно, что во время революции все будет очень хреново, вплоть до крови. Ладно, будем считать что "цель оправдывает средства". Тогда о цели.

Вы правда считаете, что после революции система станет лучше? С чего вдруг?
Как Вы вообще видите "лучшую систему", которая обладает свойством "рождаться после революции"?

Удивительно, что Вам не приходит в голову, что общество могло бы не сломать, а перемонтировать систему эволюционным путём.

А при эволюционном пути, исправляют недостатки и постепенно проводят реформы. Вы же, по Вашем же словам, боритесь против всей системы. Сразу. Повышая общее недовольство. Используя любые, даже притянутые за уши, поводы. Т.е. выбираете революционный путь и только его.

Или?

Мне кажется, Вы страдаете тем, что пытаетесь поставить мне в вину - не разобравшись с тем, что я написал, стремитесь обязательно покритиковать ;-P

Есть эволюционный путь развития и революционный. При эволюционном, надо постепенные изменения плохого к лучшему, революционный это когда "плоха вся система, ее надо целиком сломать". Вы отстаивали что работаете над "критикой системы в целом", что Вас не устраивает исправление недостатков, а надо общее недовольство повышать.

Ну? что не правильно? все вышенаписанное я готов подтвердить цитатами из Ваших комментариев в этой ветке, если надо.

Если я говорю о необходимости изменения Системы - это не подразумевает обязательно её слом.

Означатет исправление отдельных недостатков? Правильно? Значит критиковать надо недостатки, так? Я на то и указывал. Вы сказали что "нет! систему в целом".

Итак, что неверно выше? конкретно.

Конкретно исправлять систему целиком не означает 'исправление отдельных недостатков'. Это означает исправление принципов, на которых она устроена.
Констатирую, что Вы продолжаете схоластически цепляться к словам.
Видать, очень хочется любой ценой доказать свою правоту.

(no subject)

Re: Это же ПОВОД поругать чиновника!

Вы сигареты на прилавках видите?

Re: Вы сигареты на прилавках видите?

с Вашим подходом - любое изменение ужасно.

Re: с Вашим подходом - любое изменение ужасно.

Вы правда не понимаете, что вредите и сильно?

Re: Вы правда не понимаете, что вредите и сильно?

Хм. а из притчи не ясно?

no subject

все что я писал Вы отмели 8)

Re: все что я писал Вы отмели 8)

только толку от Вашего протеста -НОЛЬ. Понимаете?

no subject

хорошо, давайте о сломе системы.

no subject

приходит. мне. это эволюционный путь.

Re: приходит. мне. это эволюционный путь.

А мне кажется, что Вы изворачиваетесь.

это не я изворачиваюсь, а Вы выдумываете

ок. а что это означает?

Re: ок. а что это означает?