1. Имеет. Больше налогов - меньше шальных бабок, меньше наглости в кредитовании и потреблятства, больше средств у государства на развитие экономики, поддержку бедных, науки и пр. Названная Вами связь - очень касательная. В 1998ом кризис произошёл из-за прямого воровста средств из госбюджета, которое не смогла саммортизировать "Пирамида ГКО". Сейчас он происходит потому, что кредитоваться крупным корпорациям было выгоднее на Западе и они выстроили неправильные инвестиционные стратегии. А те, которые брали кредиты в РФ - всё равно оказались встроены в цепочку, т.к. банки точно так же черпали ликвидность на западных финансовых рынках. + игрища с биржей. К налогам и потреблению населения это всё имеет слабое отношение.
3. "Взять и расстрелять". Не работает. а) Банк можно "поджечь". Банков у нас всё же ограниченное количество, да и абсолютно на любую схему налогообложения найдутся свои уголовники. Предлагаемая мною по крайней мере обеспечит плавное вытеснение обнального бизнеса из банков - а резко вытеснить его было бы и невозможно, т.к. обналом у нас занимаются все банки.
б) Обналичка все равно будет дешевле 13% НДФЛ. Или Вы предлагаете брать 13% за обнал? Это жестоко :) В конце 2007го брали ~10. Это когда банки были напуганы соответствующей кампанией правоохранительных органов. Сейчас, насколько я слышал - 6-8. Но мне представляется, что 5%, например, разница в расценках между легальным и нелегальным очень сильно сдвинет рынок, сузив объём чёрных операций радикально.
в) Хотя идея интересна. Но в этом случае мы нафиг убиваем провинцию. Брать с бабушек Н% - не хорошо. Если Вы про пенсии - так см. моё второе сообщение. Счета разделяются по типам, с пенсионных счетов НСО при обналичке можно не брать или свести к символическому проценту типа современной банковской комиссии за обнал. (уровня 0.5-0.1%) Ну, соответственно, если на такой счёт со стороны загоняются средства - это довольно легко отследить при проверках.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-01-05 05:21 pm (UTC)Названная Вами связь - очень касательная.
В 1998ом кризис произошёл из-за прямого воровста средств из госбюджета, которое не смогла саммортизировать "Пирамида ГКО". Сейчас он происходит потому, что кредитоваться крупным корпорациям было выгоднее на Западе и они выстроили неправильные инвестиционные стратегии. А те, которые брали кредиты в РФ - всё равно оказались встроены в цепочку, т.к. банки точно так же черпали ликвидность на западных финансовых рынках. + игрища с биржей.
К налогам и потреблению населения это всё имеет слабое отношение.
3. "Взять и расстрелять". Не работает.
а) Банк можно "поджечь".
Банков у нас всё же ограниченное количество, да и абсолютно на любую схему налогообложения найдутся свои уголовники. Предлагаемая мною по крайней мере обеспечит плавное вытеснение обнального бизнеса из банков - а резко вытеснить его было бы и невозможно, т.к. обналом у нас занимаются все банки.
б) Обналичка все равно будет дешевле 13% НДФЛ. Или Вы предлагаете брать 13% за обнал? Это жестоко :)
В конце 2007го брали ~10. Это когда банки были напуганы соответствующей кампанией правоохранительных органов. Сейчас, насколько я слышал - 6-8.
Но мне представляется, что 5%, например, разница в расценках между легальным и нелегальным очень сильно сдвинет рынок, сузив объём чёрных операций радикально.
в) Хотя идея интересна. Но в этом случае мы нафиг убиваем провинцию. Брать с бабушек Н% - не хорошо.
Если Вы про пенсии - так см. моё второе сообщение. Счета разделяются по типам, с пенсионных счетов НСО при обналичке можно не брать или свести к символическому проценту типа современной банковской комиссии за обнал. (уровня 0.5-0.1%)
Ну, соответственно, если на такой счёт со стороны загоняются средства - это довольно легко отследить при проверках.