golosptic

И по-моему, этот кто-то - Вы.
Я говорил не о 'компрометации науки', а об установления границ её действия.
Теория познания, и философия вообще составной частью науки считаться не могут - скорее философия выступает в качестве метатерии по отношению к науке.
Вы, кстати, так и не соизволили проанализировать следствия Ваших утверждений о том, что 'нефальсифицируемая теория является бесполезной' и 'можно объяснить любой факт с научной точки зрения'? Зря.

Что касается того, кто и сколько на себя берёт - я Вас умоляю, обратитесь за разъяснениями непосредственно к тем, кто этот вопрос поставил, если Вас не удовлетворяет моя интерпретация.
Можно подумать, что просьба сформулировать что такое 'истина' с точки зрения науки, если наука действительно всё может объяснить как комбинацию физических фактов - это мой личный каприз. Знаете, это просто несерьёзная манера ведения разговора. Или Вы говорите о том, что да, можно сфорумлировать (хотя немало народу себе на этом зубы поломали, но я готов поверить, что у Вас получится), либо говорите что нет - нельзя.
Отсылка к неопределённому будущему ничуть не лучше отсылки к необъяснимым фактам. Я не говорю, что Вы обязательно должны дать объяснение всему здесь и сейчас, но в ситуации, когда толковой дороги к решению данной задачи откровенно не просматривается, могли бы чуток умерить свою безапеляционность.