Кстати, к предыдущему

http://afranius.livejournal.com/77542.html

IMNSHO Еськов слил дискуссию на пустом месте - обладая довольно хорошими аргументами в защиту своей позиции, повёлся на дебильную совершенно провокацию "доброжелателей" которые квалифицировали его оппонента как тролля и под этим предлогом перешёл на личности, вместо того, чтобы обсуждать вопрос по существу.

Эта самая схема разговора "я весь в белом и с троллями дискутировать не буду" серьёзно дискредитирует защищаемые взгляды, какими бы правильными они не были - тем более, что fritzmorgen был весьма корректен и в манере разговора и в аргументации. А заканчивается такая линия поведения как в русской Википедии - под разговоры о борьбе с вредителями вводится цензура по критериями личной приязни цензора.

В отличие от религии, никакие живые идеи, ни социальные, ни научные не могут считаться раз и на всегда, окончательно подтверждёнными - они требуют регулярной верификации и защиты. Для научных это необходимо по мере того, как развивается наука и критики придумывают новые аргументы или там уточняют старые способы проверки. Соответственно, когда учёный влезает на постамент и покрывает себя там бронзовой корочкой - он уходит от науки и переходит к статусным играм.

к предыдущему

Фальсифицируемость Поппера и бритва Оккама - это Коэльо и Мураками для лиц, считающих себя причастными к науке.
ЕВПОЧЯ

UPD: И ещё теорема Гёделя туда же. Про которую все знают, но никто не помнит, которая из двух и зачем она вообще.