Ну нет там нигде сцепки "нет сертификации - значит не шифрование", тут Вы просто додумываете, как мне кажется. Эта сцепка понятна тем, кто знает нормативную базу. Сотрудник Positive её знает вообще-то заведомо, версия что он лох просто не может всерьёз обсуждаться.
Поэтому для тех, кому понятно - выходит весёлый глум, а все прочие смеются над тем, какой он дебил.
Отсюда "линия защиты" на основе отсутствия у того же ТС "сертификата" ФCБ представляется мне несостоятельной. Если быть точным, то есть три варианта
1) Соответствие установленным нормативными актами алгоритмам и наличие сертификата - средство шифрования
2) Соответствие установленным нормативными актами алгоритмам и отсутствие сертификата - незаконный оборот средства шифрования
3) Несоответствие установленным нормативными актами алгоритмам и невозможность в связи с этим сертификации by design - не средство шифрования.
Юмор в том месте, что большинство читателей не понимают разницы между пп 2 и 3.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-07-11 12:13 pm (UTC)Эта сцепка понятна тем, кто знает нормативную базу.
Сотрудник Positive её знает вообще-то заведомо, версия что он лох просто не может всерьёз обсуждаться.
Поэтому для тех, кому понятно - выходит весёлый глум, а все прочие смеются над тем, какой он дебил.
Отсюда "линия защиты" на основе отсутствия у того же ТС "сертификата" ФCБ представляется мне несостоятельной.
Если быть точным, то есть три варианта
1) Соответствие установленным нормативными актами алгоритмам и наличие сертификата - средство шифрования
2) Соответствие установленным нормативными актами алгоритмам и отсутствие сертификата - незаконный оборот средства шифрования
3) Несоответствие установленным нормативными актами алгоритмам и невозможность в связи с этим сертификации by design - не средство шифрования.
Юмор в том месте, что большинство читателей не понимают разницы между пп 2 и 3.