Ну нет там нигде сцепки "нет сертификации - значит не шифрование", тут Вы просто додумываете, как мне кажется.
Эта сцепка понятна тем, кто знает нормативную базу.
Сотрудник Positive её знает вообще-то заведомо, версия что он лох просто не может всерьёз обсуждаться.

Поэтому для тех, кому понятно - выходит весёлый глум, а все прочие смеются над тем, какой он дебил.

Отсюда "линия защиты" на основе отсутствия у того же ТС "сертификата" ФCБ представляется мне несостоятельной.
Если быть точным, то есть три варианта

1) Соответствие установленным нормативными актами алгоритмам и наличие сертификата - средство шифрования

2) Соответствие установленным нормативными актами алгоритмам и отсутствие сертификата - незаконный оборот средства шифрования

3) Несоответствие установленным нормативными актами алгоритмам и невозможность в связи с этим сертификации by design - не средство шифрования.

Юмор в том месте, что большинство читателей не понимают разницы между пп 2 и 3.